Alternativ olmadığından seçicilər əsəbiləşəndə başqa bir partiyaya səs vermək əvəzinə səs verməyi dayandırırlar.(Şəkil: mmmswan / Flickr) Bu yazı əvvəldən ortaya çıxdı Quora : İki partiya sistemi yaxşıdır, yoxsa pis?
İki partiyalı sistem, özü-özlüyündə pis deyil. Çoxpartiyalı seçkiləri olan ölkələrdə də iki hakim partiyaya sahib olma meyli var. ABŞ-ı incidən seçki sistemidir, sonrakı ilk səsvermə (FPTP səsvermə). Yalnız çox sayda səs qazanan namizəd təmsil olunduğundan, nəticələrin manipulyasiyasını və azlıqları və müxalifəti susdurmağı çox asanlaşdırır.
Məsələn, Ukraynadakı son qanunverici seçkilərdən əvvəl, hakim Regionlar Partiyası seçki məntəqələrində uğursuz olduğunu, ancaq bölünmüş müxalifət sayəsində yenə də ən böyük partiya olduğunu gördü. Buna görə seçki qaydalarını dəyişdirdi ki, yerlərin yarısı mütənasib səs, digər yarısı isə FPTP səsverməsindən istifadə edərək tək yerlik bölgələr tərəfindən təyin edilsin. Seçki günü gəlin, Bölgələr Partiyası mütənasib yerlərin yüzdə 32-ni, seçkilərdən bir ay sonra Bölgələr Partiyasına qatılan müstəqillərə verilən yüzdə 10 istisna olmaqla bölgələrin yüzdə 51'ini qazandı. Kommunist Partiyası ilə birlikdə Bölgələr Partiyası seçicilərin əksəriyyətinin müxalifət partiyalarına səs verməsinə baxmayaraq hakim partiyada qalmağı bacardı ( Ukrayna parlament seçkiləri, 2012 ). Bənzər bir şəkildə, Demokratlar və Respublikaçılar FPTP səsverməsini dəstəkləyirlər, çünki bu rəqabət üçün bir maneə yaradır və kiçik partiyaları kənarda saxlayır. Alternativ olmadığından seçicilər əsəbiləşəndə başqa bir partiyaya səs vermək əvəzinə səs verməyi dayandırırlar.
Gerrymandering qismən rəqabətsizliyin nəticəsidir. İnsanlar yalnız iki real seçimə sahib olduqları üçün siyasətçilər üçün özlərinə uyğun bölgələri oymağı çox asanlaşdırır. Həm də əhalinin heç bir bölgədə əksəriyyətə sahib olmamaları və beləliklə heç bir nümayəndəlik ala bilməmələri üçün dağılmalarını mümkün edir. 
Şimali Karolina'nın konqres bölgələri(Quora)
Şimali Karolina germanlılığın ən qabaqcıl nümunələrindən biri oldu. Maraqlısı budur ki, bunun bir hissəsi səhv getmiş yaxşı niyyətlərə görədir. 12-ci bölgə ona görə yaradıldı ki, əks halda əyalətin mərkəzində yaşayan afro-amerikalılar heç bir nümayəndəlik almayacaqdı. Buna görə Şimali Karolina, Mülki Hüquqlar Qanunu ilə Afrikalı-Amerikalı çoxluq təşkil edən bir bölgə yaratmağı tələb etdi. Lakin, bunun nəticəsində Respublikaçılar Demokratik seçiciləri qəribə formalı bölgələrə cəmləşdirə biləcəklərini öyrəndilər. Bu nedenle, Şimali Karolina'nın yüzde 75'ine yüzde 80'ine Demokrat'a yüzde 75'ine oy vermiş 3 bölgesi ve yüzde 50'sine yüzde 63'üne Respublikaçı olan 10'una, 2012'inde bir demokratın 654 oyuyla kazanmayı başardığı ( SBOE Ana Səhifə ). Beləliklə, Şimali Karolina'nın konqres heyəti, seçicilərin əksəriyyətinin Demokrat olmasına baxmayaraq doqquz Respublikaçı və dörd Demokratdır. Birdən çox partiya seçki nəticələrini proqnozlaşdırmağı daha da çətinləşdirərdi, beləliklə germanlı bölgələr təhlükəsiz oturacaqlar istehsal etmək üçün bu qədər dəqiq şəkildə hazırlana bilməzdi. Proportional səsvermə, germerizmin faydalarını birlikdə aradan qaldıracaq.
ABŞ-dakı iki partiyalı sistem tək partiyalı idarəetmə ciblərinə səbəb oldu. Böyük şəhərlərdə və demək olar ki, bütün İngiltərə ərazilərində, respublikaçılar aldıqları bütün nümayəndəliklər üçün mövcud olmaya da bilərlər. Bu bölgələr milli ortalamadan çox sola doğru olduğundan, Respublikaçılar onlara müraciət etmir, ancaq müxalifət rolunu oynayacaq qədər siyasi varlığı olan başqa bir partiya yoxdur. Effektiv müxalifət olmasa, vəzifədən sui-istifadə və hesabatlılıq yoxlanılmır.
İki tərəfli bir sistemin əksər hallarda azlıqların mövqelərinin təsirini məhdudlaşdıraraq və daha sabit hökumətlər quraraq mülayim təsir göstərdiyi iddia edilir. Lakin bunların heç biri reallıqda doğru deyil. Hollandiya, Danimarka, Finlandiya, Norveç, İsveç və İsveçrə kimi ölkələrin hamısı qanunverici orqanlarında təmsil olunan səkkiz və ya daha çox partiyaya sahibdir və hamısı stabil, yaxşı yönetilen demokratiya sayılır. Düşünmürəm ki, onlardan heç biri partiyanın hökuməti bağlamağa çalışaraq onu defolta məcbur etməklə təhdid etməyib.
Ekstremist partiyaların riski çox yüksəkdir. İnkişaf etmiş demokratik ölkələrdə əksər kiçik partiyalar kifayət qədər zərərsizdirlər və sadəcə əsas partiyaların mənafelərini lazımi şəkildə əks etdirmədiklərini düşünən azlıq qruplarını təmsil edirlər. Ayrı-ayrı tərəflər olmasına baxmayaraq, tez-tez birlikdə işləyirlər. İsveçdə, Orta, Liberal, Mərkəz və Xristian Demokrat partiyalar 2010-cu ildə vahid bir kampaniya apardılar. Birlikdə çalışmağın ən yaxşı olduğunu bilirdilər, ancaq ayrı kimliklərini qorumaqla daha çox qurucuya çata bilirlər. Tək bir partiya qurmaq qərarına gəlsəydilər, kiçik qrupların mesajları itkin olardı və bu da onların əhatə dairələrini azaldırdı. İsveçli bir fermer, aqrar mərkəz Partiyasının daha mənşəli Mülayim Partiyaya daxil edilməsini sevə bilməz, çünki onların maraqlarını təmsil edəcəklərinə inanmır. Bu səbəbdən Orta Partiya kiçik partiyalarla işləyir, lakin potensial səs paylarını artırdığı üçün onları mənimsəmir.
Azlıq partiyaları nadir hallarda seçki üzərində yersiz təsir qazanırlar, amma etdikləri zaman ümumiyyətlə moderator təsir göstərirlər. Onilliklər boyu Almaniyadakı Azad Demokrat Partiyası (FDP) siyasi krallar idi. İki əsas partiya, Xristian Demokratik Birlik (CDU) və Almaniyanın Sosial Demokrat Partiyası (SPD) nadir hallarda onlar olmadan bir hökumət qura bilər. FDP Alman siyasətinin siyasi mərkəzini təmsil edirdi. Hər hansı bir koalisiyada onun zəruriliyi CDU və SPD-ni sağa və ya sola həddindən artıq uzanmaqdan saxladı. Bu, ABŞ siyasətində seçiciləri yelləyən fərqli olaraq fərqlənmir. Digər hallarda, koalisiyaya qoşulmaq üçün ən çox güzəştə getməli olan ümumiyyətlə kiçik tərəfdir. Kiçik bir partiyanın şərtləri diktə edə biləcəyi bir vəziyyətdə olmağından çox nadir bir şeydir, çünki ümumiyyətlə onu daxil etməyən digər potensial koalisiya birləşmələri var. Buna görə də, idarəetmə koalisiyasına qoşulmaq üçün seçilmək istəsə, əsas partiyalardan birini məmnun etməlidir. Həm də İsveç nümunəsinin göstərdiyi kimi, tez-tez ideoloji baxımından yaxın, lakin fərqli məsələlərə diqqət ayıran partiyalar, təbii koalisiya ortaqları var.
Koalisiya hökumətləri çox sabit ola bilər. İsveçrəni 1959-cu ildən bəri eyni dörd partiyalı koalisiya idarə edir. Koalisiyalar qeyri-sabit olduqda, ümumiyyətlə cəmiyyətdəki digər problemlər səbəb olur. Belçika koalisiya qura bilmədikləri üçün 589 gün seçilmiş bir hökumət olmadan getdi. Lakin bunun başlıca səbəbi cəmiyyətdəki mədəni parçalanmadır, bu səbəbdən koalisiyalar qurarkən partiyalar yalnız ideoloji fikir ayrılıqları ilə deyil regional fərqliliklər barədə də danışıqlar aparmalıdırlar. Daha az dərəcədə, bu, İtaliyadakı koalisiyaları idarə edən eyni problemdir.
Konqres müəyyən dərəcədə onsuz da müxtəlif partiyaların koalisiyalarından təşkil olunmuş kimi fəaliyyət göstərir. Həm Respublikaçı, həm də Demokratik olaraq müxtəlif var Konqresin iclasları hər iki partiyanı daha kiçik qruplara bölən. Qruplar arasında danışıqlar aparılır, lakin bu, seçicilər üçün daha az görünür. Əgər ABŞ mütənasib təmsilçiliyə keçsəydi, bu qruplar potensial olaraq öz partiyaları olaraq parçalana bilər, lakin konqresdə birlikdə çalışırlar. Belə bir vəziyyət keçmişdə çox faydalı ola bilərdi. Milli Respublikaçılar Partiyası şəhər seçiciləri üçün çox sağçı olduqda, şəhərlərdəki Respublikaçılar yerli səviyyədə şəhər seçicilərinə daha cəlbedici bir mühafizəkar platforma təqdim edərkən Respublika səviyyəsində Respublika səviyyəsində işləyə biləcək öz partiyalarını qura bilərdilər. .
Proporsional səs verən ölkələrdə, FPTP səsvermə ilə müqayisədə daha çox siyasi iştirak və seçici fəallığı müşahidə olunur. Prezident seçkiləri zamanı Amerikalıların yüzdə 70-dən azı səs verir və prezident olmayan seçkilər zamanı bu yüzdə 50-dən az olur. Daha aşağı seçici iştirakına sahib olan tək inkişaf etmiş demokratiya İsveçrə idi ( İsveçrə üçün seçici iştirak məlumatları ). Çoxsaylı partiyalarla insanların fikirlərini və maraqlarını ən yaxşı şəkildə əks etdirdikləri bir parti tapmaq ehtimalı daha yüksəkdir. Bir cütçü hiss edə bilər ki, nə Demokratlar, nə də Respublikaçılar onun maraqlarını layiqincə təmsil edə bilməzlər və buna görə də səs vermirlər. Aqrar bir partiya quraraq ən azı bir nümayəndəlik qazana bilsəydi, fəal bir partiya üzvü ola bilər və ya ən azından səsverməyə daha inamlı hiss edə bilər.
Əlaqəli bağlantılar:
Niyə ABŞ valyutasında yalnız ölü insanlar var?
Seçicilər kollegiyasından yetərli səs çatışmazlığı səbəbindən Konqres ABŞ-ın hansı prezident seçkilərində iştirak edib?
Siyasi bir partiyanın ümumi seçkilərdə qazandığı ən böyük qələbə nədir?
Darrell Francis, Beynəlxalq İdarəetmə üzrə magistr və Quora-nın iştirakçısıdır. Quora-nı izləyə bilərsiniz Twitter , Facebook və Google+ .
