Politico müxbiri Glenn Thrush.Kirk Irwin / SiriusXM üçün Getty Images Sosial mediadan və elektron poçtlardan on illər əvvəl, diqqət çəkici, lakin səssiz bir Bronx ev xanımı adlandırıldı Ruth Goldstock nəvəsinə dedi, Heç vaxt yazmaq istəməyəcəyiniz bir şeyi ön səhifəyə yazmayın New York Times .
Bu günlərdə bu müdrik tövsiyələr elit jurnalistlər və xəbər rəhbərləri xaricində bütün ölkədə hər kəsin özəl ünsiyyətinə aiddir.
Amerikanın başqa bir yerində, müəllifin heç vaxt gün işığını görməyəcəyini zənn etdiyi e-poçtlar ictimailəşəndə bir sıra nəticələrə düçar olur - bilirsiniz ki, anket nömrələrinin aşağı düşməsi, mümkün həbs müddəti və ya məcburi istefa. Bu, Hillari Klintondan və hər kəsə aiddir Sony Pictures-in keçmiş rəhbəri aşağı.
Ancaq bir Politikisinizsə və ya New York Times yazıçı və ya CNBC-nin aparıcısı John Harwood və Hillary Clinton kampaniyası ilə açıq şəkildə əlbir olduğunuzu ortaya qoyan hacklənmiş e-poçtlar ortaya çıxır. məsləhət vermək ya da rabitə direktoruna namizədlə müsahibənizdən nələrin daxil ediləcəyinə və ya təşviqat sədri John Podesta-ya icazə verilməsi hüququnu təmin etmək veto gücü hekayələrinizin üstündə - bu başqa məsələ.
Medianızdakı dostlarınız sizi qınamayacaq və hətta danlamayacaqlar - əslində sizinlə birbaşa əlaqə qurmaqdan çəkinmirlər. Bunun əvəzinə, konkret suallara cavab verməyəcək, amma bəzi çətin Hollywood ulduzu üçün publisist kimi davranan və standart bir sual verməyə qərarlı olan bir jurnalistin onun üçün profil yaratmağın qarşısını aldığını deyən hiyləgər bir spiker arasında gizlənə bilərsiniz. Vanity Fair .
Bu köşə yazarı müxbir Glenn Thrush-dan yeni açılan e-poçtları ilə müsahibə istəməsi əslində Politico sözçüsü Brad Dayspring-in cavabı idi. Arzu edin, mənə elektron poçtla cavab verdi: Yankees üçün üçüncü bazada oynamaq istəyirəm.
Hacklanmış e-poçtlar, Thrush'un əməliyyatı utandıran bir bok hekayə yazdığına görə kampaniya sədri John Podesta'dan üzr istədiyini göstərir. Başqa bir e-poçtda özünü çağırdı bir hack və Podesta'nın kampaniyanın pul toplama səyləri ilə əlaqədar hekayəsinin bəzi hissələrini təsdiqləməsinə icazə verəcəyini vəd etdi.
Narahat olmağım üçün bir hack halına gəldiyim üçün sənə aid olan bütün bölümü göndərəcəyəm. Xahiş edirəm paylaşmayın və heç kimə bunu etdiyimi deməyin, mənə bir şey sikdiyimi söylə.
Bir çox e-poçt mübadiləsində, öz telefonunu belə verməyəcək Politico sözçüsü Brad Dayspring, Thrush ilə əlaqəli bir dənə də olsun əsl suala cavab vermədi. Ancaq onu ölkənin ən yaxşı siyasi reportyorlarından biri adlandırdı.
Doğrudanmı? Üstün müxbirlər nəzəri olaraq hər iki tərəfə eyni münasibət göstərirlər. Heç respublikaçılara əvvəlcədən hekayələrin nüsxələrini veribmi? Əgər belədirsə, kimdir?
Daily Caller-in müxbiri Alex Pfeiffer, Thruus ilə əlaqədar Dayspring-ə bənzər sorğu etdikdə, o da daşqalaq edildi. Flak sualına davam etdi Pfeifferın obyektivliyi, çünki Twitter-də Thrush'u lanet bir zarafat adlandırmışdı. Ancaq yenə də konkret suallara məhəl qoymadı.
Qəribə bir şəkildə, Pfeiffer'ın doğru söz Thrush'un öz rütbə qərəzini göstərən bir şey tweetedilməsinə cavab idi. Truş, hekayələrindən birini yazmayacağını, bunun Trump kampaniyasına kömək edəcəyini bilsəydi söylədi.
Dayspring, Politico araşdırmaçı müxbiri Ken Vogel'in hekayəsinin bütün layihəsini təsdiq üçün DNC rabitə direktoruna göndərdiyi başqa bir hacklənmiş elektron poçtda ortaya çıxdıqda eyni oyun planını izlədi.
Gün işığı işində yaxşıdır. Ancaq Washington Post media bloqqeri Erik Wemple, daha yaxşı bir Politico pul qabıdır.
İllərdir DC rəqibinə hücum edən Wemple, həqiqətən uzun bir postda Vogel'i müdafiə etdi, başlıqlı , Politico'nun Ken Vogelini Yalnız buraxın.
Özünə təyin olunmuş media etikası polisi, şübhəsiz ki, Vogel'i tək buraxdı.
Məqalədə heç bir şey Wemple onunla birbaşa əlaqə qurmağa çalışdığını göstərmir. Bunun əvəzinə yalnız Politico'nun rəsmi açıqlamasından sözbaşına sitat gətirdi.
Politico'nun siyasəti, redaktorların təsdiqlədiyi hallar xaricində redaksiya məzmunu əvvəlcədən yayımlanmamasıdır. Bu vəziyyətdə müxbir, DNC-nin Clinton kampaniyası ilə ortaq fandreyzinq müqaviləsini əhatə edən bəzi texniki dilləri və rəqəmləri yoxlamağa çalışırdı. Müvafiq keçidlərin düzgünlüyünü yoxlamaq məsuliyyətli və standartlarımıza uyğun idi; Tam parçanı paylaşmaq səhv idi və siyasətimizə uyğun gəlmədi. Əsərdə heç bir əsaslı dəyişiklik olmadı və əslində son hekayə həm RNC, həm də Sanders kampaniyası tərəfindən partladı və əslində Politifact-ı sözügedən mövzuda reytinqini yenidən düzəltməyə sövq etdi.
Wemple cavabı əla adlandırdı.
Bacarıqlı sofistika standartına görə əla idi.
Diqqət yetirin, Politico belə üzr istəməyib. Sadəcə Vogelin hərəkətini səhv adlandırdı.
Reportyorların dövlət məmurları tərəfindən bu cür məsuliyyət seçilməsinə kifayət qədər şübhə ilə yanaşmaları lazım idi. Vogel səhv etməyib. Və onun hərəkəti SİYASƏT siyasətləri ilə uyğun gəlmirsə, niyə intizam və ya töhmət verilmədi? Thrush üçün ditto.
Ancaq ən maraqlı şey Politiconun hesabatlarda siyasət pozulmasına baxmayaraq, son məhsulun mükəmməl - obyektiv və sərt olduğunu iddia etməsi idi. Paralel bir əsaslandırmanın başqalarından nə qədər yaxşı keçəcəyini düşünün.
Tutaq ki, döyüşü düzəltmək üçün boksa dəstək verən bir adam dedi ki, bu adam onsuz da qazanacaqdı, Joe Frazierdən daha yaxşı zərbələr atdı. Çox yaxşı bir mübarizə oldu. Yoxsa daxili ticarət üçün ittiham olunan birisi, yenə də eyni səhmləri alacağını söylədi.
New York Times oxşar situasiya etikasını nümayiş etdirir.
İsti atış New York Times jurnal yazarı Mark Leibovich, özü tərəfindən xəcalətli sızan e-poçt Hillary Clinton-un rabitə direktoru Jennifer Palmieri-yə namizədlə etdiyi müsahibədən istəmədiyiniz şeyə veto qoya biləcəyini və istəyi ilə Sarah Palin haqqında dicey şərhlərini buraxdığını, bu yaxınlarda etdiyi hərəkətləri müdafiə etdiyini söylədi. Ancaq kompüterinin təhlükəsiz sərhədlərindən.
Leyboviç, bu yaxınlarda Trump ilə eyni şeyi etdiyini iddia etdi - Vaşinqtonda hər siyasətçi və ya təşkilati məmurdan fərqli olaraq - özünə xidmət edən spin ilə əlaqəli suallara cavab verməkdən imtina etdi. Səslə işləyən telefon sistemi, zəng edənləri Leiboviçlə əlaqələndirməyəcək - büronun rəisi də daxil olmaqla, hamı eyni şəkildə əldə oluna bilər.
Sonradan əsas telefon xəttinə cavab verən həqiqi bir şəxs zəng edəni dindirməyə başladı - harada işləyirsiniz? bu nə ilə əlaqədardır? - kim böyük insanın özü ilə əlaqələndirilməsini istədi.
Təəssüf ki, az-çox deyənlər hiylə işləmədilər. Mənim kim olmağımın fərqi nədir? Bəlkə də Milli Zooparkdakı meymun evində işləyirəm. Heç olmasa bir oxucuyam, düzdür? Times-ın oxuculara cavabdeh olması lazım deyilmi?
Əlbətdə, nəticədə pulsuz jurnalistika yeni ortaya çıxan e-poçtlardan da çoxdur. Avqust ayında Washington Post yazıçısı Janell Ross, Donald Trampı bir növ kripto-irqçi kimi təsvir etmək üçün açıq şəkildə yalan danışdı - kölgə salmış və ya buraxılmış şeylər deyil, açıq yalan söylədi. Trump-ın Duke-ni Good Morning America-da inkar etdiyi gün Ross Rossun 48 saat ərzində bunu etmədiyini yazmışdı və qəzetin özünün yoxlanmasına zidd idi.
Bu köşə yazarı tərəfindən özünü doğrultmaq istəndi, Ross dedi iddia sadəcə onun perspektivi idi və sürətlə qapandı. Hekayənin əxlaqı: isti jurnalistlər, Donald Trump haqqında açıq-aşkar yalan danışsalar da, özəl və ya ictimai olaraq yazdıqları hər hansı bir şeydən narahat olmağa ehtiyac yoxdur.
Ruth Goldstock diqqətəlayiq bir qadın idi. Richard Nixon, Gerald Ford və Rosa Parks ilə eyni il anadan olub, gözəllik, cazibə, zəka kimi xüsusiyyətlərə sahib idi ki, nənəmin həyatı fərqli bir yol tutsaydı, özü də əhəmiyyətli bir ictimai xadimə çevrilə bilər. Ancaq hətta tualetdəki jurnalist standartlarının nə qədər aşağı düşəcəyini təxmin edə bilməzdi.
Thrush, Vogel və Leibovich çoxsaylı sorğuları görməməzlikdən gəldi. Ancaq bəlkə də jurnalistika yoldaşları onları yaratmağa başlamalıdır.
Açıqlama: Donald Trump Braganca Media-nın yayımçısı Jared Kushner-in qayınatasıdır.
