İnternet mediaya nə etdi?

Bu inşa, İnternetin son 20 ildə necə inkişaf etdiyinə dair düşüncələrimi, təhlilimi və dəstəkləyici linklərimi özündə cəmləşdirir. Bu fikirlər məni son on ildə bir sıra təkmilləşdirilmiş texnologiyalar, təcrübələr və standartlar inkişaf etdirməyə sövq etdi.

Gəlin bir araya gələk İnternetin özəyində olan xəyalı həyata keçirək: ağ insanlığın potensialını ortaya qoymaq. Zəhmət olmasa müraciət edin aleks+ie@ganxy.com .

1. Giriş

İnternet nüvə müharibəsi vəziyyətində etibarlı rabitə inkişaf etdirmək səyindən qaynaqlandı. Bu, sülh dövründə də inanılmaz bir uğur oldu, bir elmi fantastika nağılı gerçəkləşdi: İnternet indi 3 milyarddan çox insanı birləşdirir, cibimizdə gəzdirdiyimiz kiçik cihazlardan istifadə edərək məlumat və xidmətlərə çıxış təmin edir. İnternetin meydana gətirəcəyi cəmiyyətdəki dəyişiklik, Gutenberqin mətbuatı, daxili yanma mühərriki, təyyarələr və ya elektrik enerjisindən daha böyük və ya daha böyük olacaq - və bunun təsirinin tam həcmini hələ görməmişik.

Təəssüf ki, İnternet bir neçə səbəbdən potensialını yerinə yetirmir:

1. Quldurluq və qırmaq yolu ilə məlumat mülkiyyət hüquqlarının pozulması, inkişaf etdiricilər, jurnalistlər, müəlliflər və sənətçilər üçün gəlir mənbəyini ləğv etdi və İnternet məzmununun keyfiyyətini aşağı saldı.
2. Çox qiymətli məlumat hələ onlayn deyil və ya bunun üçün bir bazar olsa da asanlıqla tapılmır. Bunun əsas səbəbi lisenziyalaşdırma müqavilələrinin və tətbiqetmələrin sərtliyidir.
3. İnternetdə davamlı bir məzmun işi yaratmaq lazımsız dərəcədə çətindir: reklam qeyri-kafidir və qlobal veb məlumatların ödənişi əvvəlki tənzimləmə ilə yüklənir.
4. İnternet ictimaiyyəti təhlükə altına qoyur: onlayn olaraq getdikcə çox sayda yalan və yalan məlumat daxil olur ki, bu da siyasi qütbləşmə, ekstremist hərəkatlar və terrorizmə səbəb olur. Təcrübələr qeyri-kafi və sistem çatışmazlığı var.
5. Şəxsi məlumatların toplanması bir sıra güclü özəl nəzarət təşkilatlarının meydana çıxması ilə demokratiyanı təhdid edir. Yenə də tənzimləmə boş və qeyri-kafidir.

Xoşbəxtlikdən bir həll yolu var. Şəxsi və şəxsi məlumatların qorunması ümumbəşəri bir insan hüququdur, lakin biz onu tətbiq etməliyik. Qorunan məlumatları onlayn inkişaf etdirmək və yaymaq üçün daha yaxşı lisenziyalaşdırma texnologiyalarını tətbiq etməliyik. Məlumat keyfiyyətini və etibarlılığını artırmaq üçün nəzərdən keçirmə, versiya və nüfuz üçün sistemlər qurmalıyıq. Nəticə etibarilə İnternet bütün potensialını inkişaf etdirəcək və davamlı informasiya iqtisadiyyatında bir milyarddan çox iş yeri yaradacağıq.

2. Məlumat və məzmunun dəyəri

İnternet tədqiqatçı icmalarını birləşdirərək ortaya çıxdı, lakin İnternet böyüdükcə antisosial davranışlar lazımi dərəcədə cəsarətləndirilmədi.

Bir neçə internet standartının (PNG, JPEG, MNG) müəllifi olduğum zaman insanlığı birləşdirmə vizyonunu rəhbər tutdum. Mənim kimi könüllü qruplar, proqramçılara məhdudiyyət və vergi olmadan internet proqramı yaratmağa imkan verən açıq standartlar hazırlayırdılar. Buna nail olsaq bunun böyük ola biləcəyini hiss edirdik, amma milyardlarla insanın indi açıq standartlardan və yaratdığımız açıq proqramdan istifadə edəcəyini düşünmürdük. Dünya əvvəlkindən daha kiçikdir. Dostluqlar indi dünyanı əhatə edir. İnternet texnologiyaları iş üçün səyahət ehtiyacını azaldır, fosil yanacaq istehlakını və çirklənməni azaldır.

İnternet əvvəlcə bir neçə akademik müəssisəni, yəni universitetləri və tədqiqat laboratoriyalarını birləşdirmək üçün hazırlanmışdır. Academia, həmişə məlumatların açıqlığına söykənən bir akademik icmasıdır. İnternet tarixi üçün bəlkə də ən əhəmiyyətlisi kompüter alimləri, idarəediciləri və proqramçılarından ibarət olan hacker icmasıdır, əksəriyyəti birbaşa akademiya ilə əlaqəli deyil, lakin şirkət və qurumlarda çalışırlar. Bir icma olduqda, üzvlərinin ona vaxt və qaynaqlar könüllü olma ehtimalı daha yüksəkdir. Veb saytları yaradan, proqram yazan və internet xidmətləri göstərməyə başlayan bu icmalar idi.

Hacker cəmiyyətinin bacarıqları çox axtarılır və yaxşı bir şəkildə kompensasiya olunur və hakerlər boş vaxtlarını cəmiyyətə həsr edə bilərlər. Cəmiyyət alimləri işə götürən universitetləri və institutları maliyyələşdirir. Akademik icma daxilində kompensasiya istinadla verilir, plagiat və ya saxtakarlıq kiminsə karyerasını məhv edə bilər. Qurumlar və icmalar üzvlərin cəmiyyət içərisində öz nüfuzlarını qorumaq və böyütmək istəkləri ilə həm rəsmi, həm də qeyri-rəsmi olaraq bu qaydaları tətbiq etdilər.

Akademik cəmiyyətin dəyərləri universitetlər daxilində davamlı ola bilər, lakin xaricində kifayət deyil. Müəssisələr və kütləvi internetə qoşulduqda, bir çox internet texnologiyaları və xidmətləri dəyərlərini bölüşməyən və cəmiyyətin üzvü olmayan yeni gələnlərlə sıxıldı. Başlanğıcda İnternetdə çox az istənilməyən e-poçt və ya spam var idi. Lakin America Online və digər xidmət təminatçıları 1996-cı ildən başlayaraq yeni İnternet istifadəçilərinin sayını gətirməyə başladıqdan sonra spam artmağa başladı. USENET forumlarını yıxan və mərkəzləşdirilməmiş e-poçt müştərilərini demək olar ki, istifadəsiz hala gətirən spam idi. Bir çox şirkət hələ də serverlərinə xidmət hücumlarının inkar edilməsi ilə girov saxlanılır. Yalan məlumatlar, insanları həqiqətə uyğun olmayan və ya əhəmiyyəti olmayan bir sui-qəsd nəzəriyyəsi, təsirsiz tibbi müalicə üsulları ilə yayındırır, eyni zamanda terror təşkilatı işə qəbul və təbliğatını asanlaşdırır. Həddindən artıq idealist fərziyyələr əslində İnternet istifadəçiləri üçün reallığı daha da pisləşdirdi.

Spamla mübarizə İnternetin kommersiyalaşmasına və nəzarət və məlumatların həddindən artıq mərkəzləşməsinə gətirib çıxardı

Google, Amazon və Microsoft kimi böyük veb media şirkətləri yüksək səviyyədə mərkəzləşdirilmiş sistemlər yaradaraq spamı aşkar edə bildilər. Onların xidmətləri olduqca populyardır və şirkətlər geniş ictimaiyyət tərəfindən bəyənilir. Ancaq nəticədə az sayda şirkət misli görünməmiş bir çox fərdi məlumat üzərində nəzarətə sahibdir. Bu şirkətlər axtardığımız, yazdığımız, elektron poçtla göndərdiyimiz, kimə mesaj göndərdiyimiz, hara getdiyimiz, kimlə getdiyimiz, kimə zəng etdiyimiz, hansı veb saytlara baxdığımıza giriş imkanı var.

Bu şirkətlər daxilində kiçik bir qəsd quran bir qrup və ya kənar bir hacker bütün bu məlumatları əldə edə bilər. Belə qırılma əvvəllər dəfələrlə olmuşdu ( * , * , * ). Hələ bir giriş olmasa da, bu şirkətlər bu məlumatları artıq özləri əldə edirlər və potensial olaraq aşkar edə bilməyəcəyimiz şəkildə istifadə edirlər. Məxfilik qanunları bizi qorumur: özəl məlumatlar bu şirkətlərdə saxlanarkən pozuntuları aşkar etmək mümkün deyil.

Bu veb media şirkətləri məlumatlarımızı istifadə edərək mənfəət əldə edirlər. Onların iş modeli reklamı asanlaşdırır. Veb media şirkətləri ilə işləyən reklamçılar cinsimizə, yaşımıza, yerimizə və hətta şəxsi kimliyimizə təklif edərək bizi hədəf ala bilərlər. Bu veb media şirkətləri, telefonlarımızın, kompüterlərimizin, bank işi və rabitə üçün istifadə etdiyimiz veb brauzerlərimizin əməliyyat sistemlərinə nəzarət edirlər. Proqrama bir yeniləmə basaraq istənilən vaxt mikrofonu və ya kameranı aktivləşdirə bilərlər. Verilənləri onsuz da mənfəət üçün istifadə edən şirkətlərlə, haqqımızda məlumat analizini aparmaqla və reklamın hansı versiyasını seçmək çox güman ki, rabitəni kəsərkən ehtiyacımız olmayan bir şey almağa məcbur edəcək kimi görünürük, tədqiqat və ya əyləncə ilə məşğul oluruq. Süni zəkanı yetişdirmək üçün məlumatlarımızı istifadə etməyə başlayırlar, beləliklə məlumatlarımızın dəyərini istifadə edərək başqa yerdə tətbiq edirlər.

İctimaiyyətin bu şirkətlərə inamı olduğu müddətdə məlumat və məlumat miqdarı artacaq. Verilərlə şişirdilən bir şar kimi. Təhlükəlidir: bir balonu atmaq üçün tək bir iynə lazımdır. Əlbətdə ki, qırılma baş verdikdən sonra insanlar artıq şirkətlərə etibar etməyəcəklər. Ancaq orada o qədər çox məlumat var ki, tək bir tədbir belə çox gəlirli ola bilər. Sistemlərinə hücum olacağı təqdirdə özəl məlumatları qorumamaq bu şirkətlərin məsuliyyətsizliyidir. Çox şey gözləməməliyik: istifadəçi məlumatlarının mənimsənilməsi bu şirkətlərin çoxu üçün əsasdır. Məsələn, Facebook-un qurucusu Harvardın kompüter şəbəkəsinin qorunan ərazilərinə müdaxilə etdi və xüsusi yataqxana tələbələrinin şəkillərini kopyaladı. Daha sonra istifadəçilərin isti olmasına görə iki tələbəni sıraladığı bir veb sayt yaratmaq üçün bunları istifadə etdi ( * ).

Vəziyyət daha da təhlükəli hala gəlir, çünki bu şirkətlərə bizə heç bir qərəz və axtarış sənədləri vermədən axtarış nəticələrini təqdim edəcəyinə inanırıq. İnternet istehlakçı şirkətlərinin gücü artmağa davam edərsə, heç kim balonun atıldığını bilmir. Artıq internet istehlakçı şirkətlərinin axtarış nəticələrinə müdaxilə edərək siyasətə qarışdıqlarına dair dəlillər mövcuddur ( * ), media şirkətlərinin alınması ( * ) və sponsor siyasətçilər ( * , * ). Beləliklə, hava balonu açıldıqda, bəlkə də heç bir xəbər yazısı və bununla bağlı heç bir axtarış nəticəsi olmayacaqdır.

Veb media şirkətləri, şəxsi və qorunan məlumatlardan dəyər çıxarıb yüzlərlə milyard dollar qazandı

Son 20 ildə internetin inkişafı nəticəsində onlayn məzmunun ortalama səviyyəsi aşağı salındı, bir çox yayıncı işdən çıxdı və hər zamankindən daha çox reklam aldıq. Jurnal sektoru yalnız 2005-2011-ci illər arasında% 20 azaldı. Redaksiya işçilərinin sayı% 40 azaldı. Bununla birlikdə, yüz milyardlarla dollar dəyərində qiymətləndirmə qazanan veb media şirkətlərimiz var. Veb media şirkətləri bunu böyük ölçüdə reklamı media şirkətlərindən götürülmüş və ya ödənişsiz könüllülər tərəfindən yaradılan məzmuna uyğunlaşdırmaqla qazandılar, ancaq bu pulun kiçik bir hissəsini məzmunu yaradanlara qaytardılar. Bu necə oldu?

Yuxarıda veb media şirkətlərinin şəxsi məlumatlarımızdan necə dəyər yığdığını və dəyər çıxardığını izah etdim. Bu təcrübələrin bir çoxu, ümumiyyətlə, internetlə birlikdə daha əvvəl inkişaf etmişdir. İlk veb saytları yaradan könüllülər, veb ustaları idi. Veb saytlar məlumatları asanlıqla əlçatan etdi. Veb sayt, məzmunun və məlumatların nüfuzuna zəmanət verən mülk və marka idi. İstifadəçilər bəyəndikləri veb saytları işarələdilər, daha sonra yenidən ziyarət edə bildilər - ya da veb saytların yaradıcılarına təklif və şərhlər göndərdilər. Bəzi veb saytlar ilk növbədə digər veb saytlara bağlantılar topladı və əlaqələri mövcud və hazır tutdu.

O günlərdə xəbər qruplarını izləyərək və müəyyən bir mövzuda məlumat hazırlayan əsas veb saytları mütəmadi olaraq ziyarət edərək sahədəki inkişaflardan xəbərdar oldum. Google şəkli bütün interneti yükləyərək indeksləşdirərək daxil etdi. Bu veb ustaları üçün bir Faustian bazarlığı idi: Google’ın məlumatları taramasına və istifadə etməsinə mane olsaydılar, veb saytları qaranlıq qala bilər. Ancaq Google-ın taramasına icazə versəydilər, Google-ın səhifələrin bir nüsxəsini çıxartmasına və oradakı məlumatları Google-un öz qazancı üçün istifadə etməsinə icazə verərdilər. Başqa bir şey də oldu: məlumat tapmaq üçün aldığı kredit Google'a, veb saytların yaradıcılarına yox.

Bir neçə il veb saytımı saxladıqdan sonra artıq bu iş üçün çox yüksək qiymətləndirmə aldım, buna görə veb saytımdakı səhifələrin saxlanmasından və əlaqələndiricilərdən imtina etdim. Bu, 2005-ci ildə baş vermiş olmalıdır. Vikipediya redaktorlarının sayı getdikcə artaraq vandalizm və ya məzmun spamı ilə mübarizədə keyfiyyətini qorumaq üçün ödənişsiz səylərindən imtina edir ( * , * ). Digər tərəfdən, marketoloqlar satışa səbəb olacaq məlumatları onlayn yerləşdirmək üçün bir təşviq etməyə davam edirlər. Açıq vebə töhfə verənləri marka və kredit ilə məhrum etmək nəticəsində Google-da axtarış nəticələri daha pis keyfiyyətə sahib olur.

İnternet axtarışı tədricən veb saytlardan alındıqda, bir yazıçının şəxsi mülkiyyətinin və şəxsi markasının hələ də qorunduğu bir sahə var idi: bloqçuluq. Axtarış müəyyən bir mövzuda nəticə verərkən, maraqlandığı mövzulardakı blogları izləməklə aktual qalmaq olar. RSS oxucu proqramı bloglara abunəliyi və ya əlfəcinləri qorumaq üçün bir yol təqdim etdi. Cəmiyyət blog yazılarıdakı şərhlər vasitəsilə əlaqələndirildi. Bloggerlər tanındılar və şəxsən abunə oldular.

Əfsuslar olsun ki, hər zaman onlayn olaraq qorunmayan bir qaynaq olarsa, bir başlanğıc içəri girib onu yığacaq. Sosial media vasitələri sadələşdirilmiş link paylaşımı. Beləliklə, təsir edən bir şəxs asanlıqla öz sosial media lentində başqasının yazdığı bir məqaləyə bir link yerləşdirə bilər. Söhbət blog yazısından çıxarıldı və əvəzinə influencer lentində inkişaf etdirildi. Nəticədə diqqətlə yazılmış məqalələr təsir edənlər üçün sadəcə bir mənbəyə çevrildi. Nəticədə yeni blogların sayı azalmağa başladı.

Twitter və Facebook kimi sosial media şirkətləri, başqalarının məzmununa istinad etməyi o qədər asanlaşdıraraq giriş maneələrini azaldıb ki, təsir edənlər havası sadə bir varlanmaq fenomeni idi: əsas medianın məşhur şəxsiyyətləri də ən çox izlənilən şəxsiyyətlər oldu sosial media. Sosial media şirkətləri daha sonra sosial münasibətlərdən və cəmiyyətlərdən istifadə edərək öz reklamlarını yerləşdirməyə başladılar. Bu yolla, hətta sosial media da solmağa başladı. Podkastinqin yüksəlməsinin bir hissəsi, sosial medianın xüsusi tətbiqetmələr vasitəsilə podcast abunəliklərinə müdaxilə edə bilməməsidir ( * , * ). Ancaq podkastinqin ümumiləşdirildiyi zaman məsələsidir.

Jurnalistika üçün bir iş modeli olaraq reklam necə uğursuz olur?

Pulsuz məzmundan gəlir əldə etmək üçün yayıncılar banner reklamları üçün reklam sahəsi satdılar. DoubleClick kimi reklam texnologiyaları şirkətləri (daha sonra Google tərəfindən satın alındı), gəlirin azaldılması müqabilində yayımçılar adından reklam sahəsi satdı. Reklam texnologiyasında rəqabətin olmaması səbəbindən gəlir payı yayıncılar üçün əlverişsiz olmağa davam edir. Üstəlik, bol reklam saxtakarlığı, gəlirlərin yayıncılara deyil, fırıldaqçılara getməsinə gətirib çıxardı ($ 7B) * ).

Nəticə olaraq, veb reklam çətin gəlirli olur: veb səhifə reklamı ilə əldə edilə bilən gəlir saatda sentlə ölçülür, qəzet və jurnallardan abunə gəliri isə saatda dollarla asanlıqla ölçülürdü. Eyni zamanda, onlayn məzmun, ənənəvi müəllif hüququ ilə təməl olaraq qorunmur. Çap məzmunu və fotoşəkillərin yaradılması, digər müvafiq səhifələrə keçidlərin toplanması, axtarış motorları, sosial media və maliyyə dəyərinin çox hissəsini çıxartan məzmun təsərrüfatları tərəfindən yığılmış bir qaynaqdır.

Məsələn, bir axtarış motoru başlığı və xülasəni çıxaracaq və axtarış səhifələrində yenidən səhifələrində istifadə edəcək - ancaq naşir axtarış nəticəsi səhifəsində görünən gəlirli reklam gəlirində iştirak etməyəcəkdir. Sosial media eyni şəkildə cazibədar bir xəbər lentini yaratmaq üçün fotoşəkilləri, başlıqları və xülasələri yenidən hazırlayacaq və oxşar şəkildə gəlirli hədəf reklam reklamlarını bunların yaradıcıları ilə bölüşməyəcəkdir. Məzmun ferması, maliyyənin az bir hissəsinə görə bir türev məqaləsi yaradaraq jurnalistik reportajın ağır işindən yenidən istifadə edəcək - orijinal nəşrdən yalnız bir neçə dəqiqə və ya saniyə sonra çap oluna bilər.

Belə bir mühitdə gəlirləri artırmaq üçün naşirlər reklamı getdikcə daha çox obstruktiv vəziyyətə gətirmiş, izləmə ilə məxfiliyi aşındıran, səhifə yüklənməsini yavaşlatan, istehlak edilən məlumatların sayını artıran və batareyanın ömrünü qısaldan. Bu getdikcə daha çox istifadəçinin reklam blokerləri kimi alətlərdən istifadə etməsinə səbəb oldu ( * ), reklamı bloklayan brauzerlər ( * , * ) və oflayn oxuma tətbiqləri ( * , * ). Bu vasitələr reklamların məzmununa və bununla da gəlir yayımcılarına təsir göstərir. Google’ın Chrome brauzeri, 2018-ci ildə istifadəni bəhanə edərək reklamları (ehtimal ki, qeyri-Google reklamları, onsuz da üstünlük təşkil edən bazar paylarını daha da möhkəmləndirərək) bloklamağa başlamağı planlaşdırır ( * ). Google və Facebook saxta xəbərlərlə mübarizə bəhanəsi ilə senzuraya əl atırlar ( * , * ), daha yaxşı təkliflər mövcud olsa da ( * ).

Ödənişli məzmun iş modellərinin uğuru və rəqəmsal reklamların davamlı eroziyası

Bu yaxınlarda veb məzmunu getdikcə az oxuduğumu və e-kitabları daha çox oxuduğumu başa düşdüm. Veb məqalələrin ümumiyyətlə daha qısa və rahat olduğu həqiqətdir, amma nüfuzlu nəşriyyatlardan yaxşı araşdırılmış və yaxşı yazılmış e-kitabları oxuyaraq çox vaxt qazandığımı başa düşürəm. Elektron kitab almaq üçün çox pul ödəməyə belə ehtiyac yoxdur - bunları yalnız kütləvi kitabxanalardan və kredit verməyi dəstəkləyən onlayn mağazalardan kredit götürə və ya kirayəyə götürə bilərsiniz. Dövlət kitabxanaları ümumi kitablarının% 6-dan çoxunu elektron kitablara xərclədi.

Niyə elektron kitablar veb məqalələrdən daha yaxşıdır? Elektron kitabların veb səhifələrdən daha yaxşı bir iş modeli var: bir elektron kitab satıldıqda və ya verildikdə, yazıçılar və nəşriyyatçılar gəlir əldə edirlər. Gəlir yazarlara keyfiyyətli araşdırma və yazı yazmağa imkan verir. Gəlir həm də yayımcılara keyfiyyətli seçim, redaktə, dizayn və paylama imkanı verir. Gəlir, vebdə keyfiyyətli məzmunun yayımlanmasının getdikcə dolanışıqdan çox könüllü olmaqdan getdiyi və dolanışığın reklamverənləri və ya son zamanlar sponsorları razı salmaqdan ibarət olduğu bir zamanda xüsusilə vacibdir. Maliyyələşdirilən məzmun və ya yerli reklam modeli, reklamı məzmun kimi təqdim etməkdir, beləliklə oxucular əslində bir reklam oxuduqları zaman bir məqalə oxuduqlarını düşünürlər.

Məzmununa görə müvəffəq bir şəkildə ödəniş alan veb media firmaları daha çox dəyərlidir. Financial Times, 1.3 milyon tirajla Nikkei'ye 1.3 milyard dollara satıldı. İqtisadçı, analoji rəqəmi 1,3 milyon abunəçi olan və rəqəmsal olaraq 11 milyon ədədə çatan Pearson payının satışı yolu ilə 1,5 milyard dollara qiymətləndirilib. Beləliklə, bu nəşrlər ödənişli abunəçi başına 1K dollar dəyərindədir. Digər tərəfdən, məzmununa girişi məhdudlaşdırmayan qəzetlərin bir müştəri üçün nəzərəçarpacaq dərəcədə daha az dəyəri var: Washington Post, rəqəmsal mənfəət 76 milyon olsa da, ödənişli tirajla 400 milyon tirajla 250 milyon dollara satıldı. Boston Globe və ona bağlı New England media varlıqları 571K-a çataraq yalnız 70 milyon dollara satıldı.

Pullu iş modellərinin kiçik qəzetlərə tətbiq edilməsi texniki cəhətdən baha başa gəlir. Ancaq daha da əhəmiyyətlisi, rəhbərlik qiymətin artırılmasının pulsuz məzmunu ilə korlanmış oxucu sayını azaltacağından qorxur. Beləliklə, Financial Times və The Economist maliyyə baxımından reklamçılardan müstəqil olma yolunu seçərkən, Guardian kimi əksər Amerika qəzetləri və qəzetləri daha da geniş auditoriya seçdi, xərcləri azaltmağa və azaltmağa davam etdi.

Milli qəzetlərin məzmundan imtina etməsi bir çox blogun, daha kiçik qəzet və jurnalların yoxa çıxmasına səbəb oldu. İndi bu milli qəzetləri belə təhdid edirlər. Artan rəqəmsal auditoriyanın rəqəmsal reklam şəbəkələrinə məqalələrin yanında yer icarəsi modelindən istifadə edərək artan reklam gəlirlərinə səbəb olacağını ümid etdilər. Bununla birlikdə, Facebook və Google kimi birləşdirilmiş rəqəmsal reklam şəbəkələri güclü bir rəqibdir. Bu şəbəkələr qəzetləri reklam gəlirlərinin bir hissəsinin qarşılığında Google axtarış nəticələrinə və Facebook xəbər lentlərinə sindikatlaşdırmağa dəvət edir. Bu vaxt Google və Facebook favoritlər oyununu oynaya bilər və bütün müştəri məlumatlarını saxlaya bilər.

İnterneti tanıtım vasitəsi kimi istifadə etməklə məzmunun necə dəyərdən düşməsi

Bəlkə də bir məzmun sənayesinin ən dramatik çöküşü musiqiyə təsadüf etdi. 1996-2014-cü illər arasında qlobal musiqi gəlirlərinin 75% -i buxarlanaraq $ 60B-dan $ 15B () * ). ABŞ-da adambaşına düşən illik gəlir, 1999-2014 arasında% 67 azalaraq 26 dollara düşdü ( * ). ABŞ-da 2015 ilə 2000 arasında tam zamanlı musiqi sənətçilərinin sayı% 42 azaldı ( * ). Orta bir amerikalı hələ də gündə 4 saatdan çox musiqi dinləməyə sərf edir: bu, musiqi müddəti 0,02 dollar / saatdan azdır və bunun yalnız bir hissəsi yaradıcısına gedir.

Musiqi üçün ən sürətli böyüyən gəlir mənbəyi rəqəmsal yayımdır. Rəqəmsal yayım üçün iş modeli hələ də musiqiyə məruz qalmağın əvəzinə nisbətən əhəmiyyətsiz bir məbləğ ödəyən radioya əsaslanır. Bununla birlikdə, rəqəmsal axın, iş modeli yaradıldığı zaman mövcud olan bir çox kanal əvəzinə milyonlarla kanal təklif edir. Köhnə radio ilə, kimin nə dinləyəcəyini bilmirdi və özbaşına bir mahnı dinləyə bilmək üçün albomu almalı idi. Ancaq rəqəmsal yayım xidmətləri bu bacarığı təklif edərkən sənətçiyə yalnız bir radio stansiyasının istədiyi məbləği ödəyir. Bir neçə sənətçi yayım xidmətlərindən imtina etdi ( * ), bunu etmək çətin olsa da ( * ). Müstəqil musiqiçilər əlverişsiz bir vəziyyətdədirlər və rəqəmsal musiqi axın xidmətlərinin mülkiyyət paylarını tez-tez tutan böyük musiqi nəşrçilərindən tamaşa başına 10 qat daha az pul alırlar.

Bununla belə, işlərin böyük sxemində rəqəmsal axın musiqi şirkətləri musiqi sənayesinin tənəzzülündə tək günahkar deyillər. Hələ yeyə biləcəyiniz bir abunə modeli altında musiqiyə giriş haqqı ödəməyə çalışırlar, bəzi reklamlarla birlikdə bəzi məzmunu pulsuz olaraq təqdim edirlər. Əsl problem reklam dəstəyi olan modeldir: bir veb sayt və ya bir tətbiq məhdudiyyətsiz miqdarda hər hansı bir isteğe bağlı reklamla hər hansı bir musiqini pulsuz təqdim edirsə - müştəriləri onu satın almağa razı salmaq çox çətindir. İnsan təbiəti olduğu kimi, müştərilər ən ucuz variantı axtarmağa can atırlar. Bu günlərdə ən ucuz variantın simvolu YouTube olur.

YouTube'da gündə milyonlarla saatlıq video izləyən bir milyarddan çox istifadəçi var ( * ) və yalnız 2015-ci ildə 4 milyard ABŞ dollarından çox gəlir əldə etdi - lakin 2007-ci ildən 2016-cı ilin iyuluna qədər on il ərzində hüquq sahiblərinə yalnız 2 milyard dollar ödədi. Ən populyar YouTube axtarış termini musiqidir. Gəlir Google üçün yaradılan dəyərin yalnız kiçik bir hissəsidir: xoşməramlı və yaradılan məlumatlar var. Goodwill, məzmun verməklə YouTube üçün yaradılan marka dəyəridir, şirkət üçün qazancın başqa bir hissəsidir və bu, gəlir payı hesablamalarında ölçülmür. Yaradılan məlumatlar Google-a istifadəçilər üçün reklamları optimallaşdırmağa imkan verən ətraflı baxış profilləri yaratmağa imkan verir. YouTube pulsuzdur, eyni zamanda insanlar içki, yemək, taksi sürücüsü və ya tətil üçün pul ödəməkdən tamamilə xoşbəxtdirlər.

Bu günlərdə məzmundan pul qazanmağın əsas yolları abunə modelidir. Bu necə işləyir? Bir abunəçi hər ay sabit bir ödəniş edir və məzmuna məhdudiyyətsiz giriş əldə edir. Buna misal olaraq video üçün Netflix və musiqi üçün Spotify. Hamısı yeyə biləcəyiniz bir bufetə bənzəyir: sınırsız miqdarda yemək üçün sabit bir ödəniş. Görünüşü cəlbedicidir, amma işlək vəziyyətə gətirmək üçün az sayda yüksək keyfiyyətli məhsul və çoxlu sayda ucuz doldurucu məzmunu var. Netflix, yüksək keyfiyyətli video hələ də onlayn olaraq az olduğundan sınaq hesabı təqdim edir, lakin Spotify pulsuz reklam dəstəyi təqdim edərək YouTube ilə rəqabət aparmalıdır. YouTube sərbəst şəkildə məzmun təmin edə biləcəyi müddətcə, potensial bazarın yalnız azlığı əlavə pul ödəməyə hazır olacaq. Niyə bir tələbə ayda 5 dollardan az qiymətə Spotify abunə ala bilsələr bir albom üçün 10 dollar ödəməlidir? Məzmun hüquqlarının sahibi üçün başqa bir fikir: məzmunu ilə əlaqədar olaraq yalnız məhdud miqdarda məlumata sahibdirlər, məlumat təxirə salınır və əldə etdiklərinə etibar etmək və yoxlamaq çətindir.

Xəbər saytları, sayğac modelini sınaqdan keçirdi - burada reklam dəstəyi yalnız oxunaqlı məhdud sayda məqalə daşıyır. Bəlkə belə bir model musiqidə də görünəcək. Ancaq əsas problem məqalələrin hələ də təməl olaraq pulsuz olaraq qəbul edilməsidir və redaksiya rolunun böyük ölçüdə məqalələrin ucuz xammalından istifadə edən sosial media kuratorlarına ötürülməsinə baxmayaraq xəbər mediasının redaksiya rolunu qiymətləndirməyə davam etməsidir.

Abunələr onlayn məzmundan pul qazanmağın həlli kimi görülmüşdür. Bununla yanaşı, eyni zamanda yeyə biləcəyiniz restoranlar bütün restoranların kiçik bir azlığıdır. Abunəliklər əlavə ödəniş edilmədən ən yüksək məzmunu daxil etməyəcəkdir. Nəyin pulsuz və nəyin olmaması seçimi öz-özlüyündə subyektiv olacaq və danışıqlar aparmaq baha başa gələcək. Bu arada, çox sayda məzmun müxtəlifdirsə pulsuzdur. Spotify-da böyük miqdarda məzmunun geniş əlçatanlığı qrupların və etiketlərin musiqilərinin rəqəmsal yükləmələrini təklif etməsini çətinləşdirir. Onsuz da Apple iTunes modeli, albomlara əlavə olaraq bərabər qiymətli single satmağı, görkəmli parçalardan ibarət bir albomun yığılmasını çox ucuzlaşdırdı. Abunə model bu istiqamətdə yalnız növbəti addımdır. Reklam dəstəyi olan model sıfıra sıçrayışdır. Bu qiymət rəqabəti nəticədə yaradıcılığı azaldan aşağı istiqamətli sənayeyə rəhbərlik edir.

Bəzi şirkətlərin pulsuz məzmun ritorikasından necə faydalanması və məzmun yaradıcılarının ümidlərinin necə reallaşmaması.

İnternetlə hər iki maneə aşağı düşdü: yüzlərlə coğrafiya arasında rəqəmsal yurisdiksiyaların parçalanması və məhkəmə və hüquq-mühafizə orqanlarının texniki qabiliyyətinin olmaması müəllif hüquqları qanunlarının müntəzəm olaraq pozulmasına səbəb oldu. Kopyalama və ya dəyişikliklərin asanlığı fiziki daşıyıcılar üçün əvvəllər mövcud olan sərmayəni və gecikməni aradan qaldırır. Nəhayət, veb media şirkətləri müəllif hüquqlarının effektiv icrasını məhdudlaşdıran və ya qarşısını alan qanunların yenilənməsinə qarşı uğurla lobbiçilik etdilər ( * ) texniki cəhətdən mümkün olsa da, passiv aqressiv şəkildə istifadəsini çətinləşdirir ( * , * ). Beləliklə, bu anda İnternetin qaranlıq dövrlərindən (1998) olan DMCA çərçivəsi bütün məhdudiyyətlərlə olduğu kimi qalır ( * , * ).

Kim bu sistemdəki məzmunu azad edirmiş kimi görünsə, görünən Robin Hood rolunu oynayır və kredit, diqqət və mənbələri alır. Qanunsuz piratlığı asanlaşdıranlar, Kim Dotcom kimi son dərəcə varlı oldular ( * ), ya da Pirate Bay qurucusu Peter Sunde kimi siyasi baxımdan güclüdür ( * ). Bəzi hallarda müəllif hüquqlarını xüsusilə kobud şəkildə pozan şirkətlər, məsələn musiqi piratçılığı qabaqcıl Napster ( * ) və ya Kim Dotcom’un MegaUpload ( * ) bağlayın. Ancaq agentlər üçün bir neçə şəxsi reaksiya var: Napster-in qurucusu Sean Parker daha sonra Facebook-un qurucu prezidenti kimi başlamasına kömək etdi - və indi milyarderdir ( * ).

Müəllif hüququ rolu ilə bağlı yaradıcılar arasında ayrı-seçkilik var. Yaradanlar həm də digərlərindən daha çoxunu istehlak edirlər və daha çox istehlak edirlər, buna görə pulsuz giriş imkanı olduqca cəlbedicidir. Buna haqq qazandırmaq üçün, fərdi hədiyyə iqtisadiyyatı ilə məşğul olaraq işlərini sərbəst şəkildə başqaları ilə bölüşməkdən çox xoşbəxtdirlər. Yaradıcılar tez-tez işlərini başqalarının əsərləri üzərində qurur, remiks edir və ondan ilham alır, lakin sərt lisenziyalaşdırma tətbiqləri rəsmi icazələrin alınmasını çətinləşdirir. Nəşr sənayesində şəffaflığın olmaması və birtərəfli müqavilələr yaradıcılarla naşirlər arasında kənarlaşma yaradır. Nəticə olaraq, bir çox yaradıcı müəllif hüququ qanunlarını, ümumiyyətlə, tamamilə ləğv edərək yenidən nəzərdən keçirmək istəyir. Lakin, yaradıcıların hüquqlarının rədd edilməsi uzaqgörənlikdir. Bu dəyişiklik ilk növbədə İnternet mediası və axtarış şirkətləri kimi vasitəçilərə fayda gətirəcəkdir. Və bu şirkətlər müəllif hüquqlarını tənqid edən beyin mərkəzi təşkilatlarına və yerli səylərə sponsorluq edən və müəllif hüquqlarının məhdudlaşdırılmasını müdafiə edən lobbiçiləri maliyyələşdirən şirkətlərdir. Bu səylərlə və pulsuz məzmun təfəkkürünün mənimsənilməsi ilə yalnız reklam modelləri mümkündür.

Yaradanlar, aşağıdakıları kəşf etmək və inkişaf etdirmək üçün hər kəsə pulsuz giriş təklif etməyə hazırdırlar. Güclü bir cəmiyyət, nisbi məzmun çatışmazlığı və məzmun satmaq üçün hələ də fəaliyyət göstərən yolların olduğu dövrdə İnternetin ilk günlərində olduqca yaxşı işləyən bir strategiyadır. Ancaq YouTube-un mövcud olduğu 10 ildən artıq bir müddətdə YouTube-da ən çox satılan bir albom çıxmadı - və sənətçilərin çoxu hələ mövcud sənaye şəbəkələri ilə kəşf olunur və satışa çıxarılır.

Pulsuz bir musiqinin konsert iştirakçılığını artıracağı ümidi olmuşdur. Bununla birlikdə, ABŞ-da 1999-2014-cü illər arasında qeydə alınmış ümumi musiqi gəlirlərinin 13 milyard dolları (inflyasiya düzəldilmiş dollarla) yoxa çıxarkən, canlı konsert gəliri eyni dövrdə yalnız 4.1 milyard dollar artdı: boşluğu doldurmaq, hətta mövcud canlı yayımın üç dəfə konsert gəliri kifayət etməz ( * , * ). Beləliklə, məzmun verməklə diqqət yarışması yalnız musiqini dəyərdən saldı.

Başqa bir ümid də azarkeşlərin ianə verməsi idi. Bununla birlikdə, yeganə nəticə bağış modelinin kommersiya uğursuzluğunun davam etməsidir ( * ). Musiqi pulsuz olduğu qəbul edildikdə və paylaşma qayğıkeş olduqda və Amerikalı gənclərin 18% -i pirat veb saytlarına məzmun yükləməyin məqbul olduğunu düşünür ( * ) - içindəki zəhmətdən asılı olmayaraq məzmuna aid heç bir dəyər yoxdur. Fiziki mülkiyyətin dövlət tərəfindən qorunması təmin edildikdə - niyə intellektual mülkiyyət eyni olmamalıdır? Bir ev sahibini hökumətin sərmayələrini və mülklərini qorumasına elm adamından, jurnalistdən və ya sənətkardan daha layiq olan nədir? Niyə mənzil və əmlak icarəsi modelindən basqınçılar tərəfindən ev sahiblərinə könüllü ianələrə keçməyək?

Xülasə olaraq, İnternetin qəbul edilməsi ilə məzmunun qorunması zəiflədi. İnsanların yaxşı məzmun üçün pul ödəməyə hazır olmamaları deyil: iTunes, Netflix, Amazon və bir çox digər nümunələrin uğuru artıq şübhəsiz ki, bunu sübut etdi. Yaradanlar, məzmun vermək onların auditoriyasını böyüdəcəyinə dair aldadıcı nikbinlik əldə etdilər. Üstəlik, xüsusi məzmun e-ticarət həlləri, məzmun alıcılarının ənənəvi hüquqlarını məhdudlaşdırdı - buna görə də içerik yaradıcıları məzmun verməklə kompensasiya etməyə çalışdılar. Nəticədə, məzmunun dəyəri dəyərdən düşdü və tamaşaçı tapmaq hələ də çətindi. Məzmun yaratma sənayesinin misilsiz bir azalmasına səbəb olan bu pis məzmun dövrü üçün subsidiya verən məzmun yaradıcılarıdır.

Məzmun üçün bir qiymətdə israr etməyin vacibliyi

Musiqi istehsal edə bilmək üçün uzun illər oxumaq lazımdır. Sonra yaxşı bir əsər yaratmaq üçün çox zəhmət lazımdır. Nəhayət, bir mahnı və ya albom üçün tanınma yaratmaq üçün çox səy və resurslar tələb olunur ki, bu da vasatlıq dinindən üstün çıxsın və dinləyicilərini tapsın. Bundan sonra, məzmunun İnternet vasitəsilə çatdırılması demək olar ki, heç bir xərc tələb etmir. Məzmunun dəyəri çatdırılma dəyəri deyil, yaradılış maliyyəti. Yaradıcılar, çatdırılma üçün ödəniş etməklə yaradılma xərclərini geri almağa ümid edirlər.

Bir fermerin torpağı əldə edib təmizləməsi, zənginləşdirməsi, toxum seçməsi, alma ağacı əkməsi, yetişməsinə qədər bəsləməsi və sonra zərərvericilərdən qoruması çox fərqli deyil. Almalar yetişdikdən sonra onları götürmək çox az işdir. Ancaq bu, bu almalara əvvəllər qoyulması lazım olan çox vaxt və səyi görməzdən gəlir. Fermerlərin investisiyalarını qorumayan cəmiyyətlər, fermerlər torpaq işləməyi dayandırdıqları üçün yoxsulluqla nəticələnir. Bu, İnternetdə baş verməyə başlayır.

Bu problemin həlli, məzmun yaradıcılarının qorunması üçün yeni tip qaydaların yaradılmasıdır. Ümumdünya İnsan Haqları Bəyannaməsində deyilir ( * ): Hər kəsin müəllifi olduğu hər hansı bir elmi, ədəbi və ya bədii istehsal nəticəsində yaranan mənəvi və maddi maraqların qorunması hüququ vardır. ABŞ Konstitusiyasında ( * ): Konqres gücə sahib olacaq […]

Müəlliflərə və ixtiraçılara müvafiq yazıları və kəşfləri üçün müstəsna hüququ müəyyən müddətə təmin edərək elm və faydalı sənətlərin inkişafını təşviq etmək; Müəllif hüququ 18-ci əsrin əvvəllərində hazırlanmışdır, 19-cu əsrin sonunda daha geniş yayılmışdır. Bu qanunların günümüzdəki internet üçün çox əhəmiyyətli bir yeniləməyə ehtiyacı var. Üstəlik, son iyirmi ildəki anomaliyaları düzəltmək üçün, məzmun yaradıcıları və geniş ictimaiyyət veb media şirkətləri tərəfindən haqsızlıqla ələ keçirilmiş dəyərin bir hissəsinə layiqdirlər.

Nəşriyyatçılar, müəlliflər, film istehsal edən şirkətlər və digər bir çox fikri mülkiyyət sahibi, Apple, Amazon, Google və ticarət və hüquqların qorunması texnologiyalarına nəzarət edən az sayda istehlakçı veb media şirkəti ilə müqayisədə zəif vəziyyətdədir. Bu şirkətlər lobbi fəaliyyətinə də böyük miqdarda pul xərcləyirlər, Google yalnız AB-də 2015-2016-cı illər arasında 450 milyon dollar xərclədi ( * ). Yalnız standartlar müəllifləri, yaradıcıları və kuratorları həqiqətən qoruyacaq, həm də ictimai məkandan kənar məzmuna və məlumatlara əsaslanan xidmətlər arasında daha çox açıqlıq və rəqabətə imkan verdikdən sonra.

Ehtiyac olan, məzmun hüququ sahiblərinin məzmuna lisenziya alma xərclərini idarə etməsinə və tətbiq etməsinə imkan verən standartlarla tənzimlənən bir modeldir. Bu lisenziyanın dəyəri aydın olmalıdır və iş modelindən asılı olmayaraq reklam və ya satın alma hər kəs üçün olmalıdır. Bununla, media şirkətləri istifadəçilərə yeni yenilikçi təkliflər hazırlaya bilər, eyni zamanda aydın qiymətli lisenziyalar rəqabətin məzmun sövdələşmələri ilə deyil təkliflərin keyfiyyətində olmasını təmin edir. Hər hansı bir əsərin ədalətli bir qiymətə, məntiqsiz paketlər və maneələr olmadan əldə edilə biləcəyi universal internet kitabxanasının xəyalı daha sonra həyata keçiriləcəkdir.

3. Məzmunu qoruya bilməmək

Müəllif hüquqlarının inkişaf edən texnologiya ilə köhnəlməsi

Keçmişdə məzmunu kitablara və video lentlərə, daha sonra DVD-lərə yığılmışdı. Dəyəri məzmunun özündə olsa da, alınıb satılan fiziki obyektlər, daşıyıcılar idi. Daşıyıcılar müxtəlif mağazalarda müxtəlif rəqib satıcılar tərəfindən satılaraq paylana bilər. Daşıyıcıların azlığı və müəllif hüquqları qanununun qorunması, məzmuna girişin qiymətlənməsini və qiymətləndirilməsini təmin etdi. Müəllif hüququ ilə yanaşı, qanunsuz bir daşıyıcının istehsalı və paylanması üçün lazım olan gecikmə və əhəmiyyətli sərmayə əsas məzmunu qorudu.

Fiziki mühitləri kopyalamaq çox çətin idi, səs kasetləri kimi maqnit daşıyıcıları surətini çıxarmaq sadələşdirilmişdi, lakin nüsxənin keyfiyyəti daha aşağı idi, lakin rəqəmsal mühitə keçidlə surət mükəmməldir. Məzmun sənayesi rəqəmsal surət qoruması və rəqəmsal hüquqların idarə edilməsi (DRM) texnologiyalarını inkişaf etdirməyə çalışdı. Təsadüfi paylaşımları müəyyən dərəcədə qarşısını alsalar da, insanların daimi fiziki kitabxanaların yaradılması, ehtiyat nüsxələrinin yaradılması, dostlarına borc verilməsi, məzmunu istehlak etmək üçün müxtəlif cihazlardan istifadə edə bilməsi kimi fiziki mühitlərlə alışdıqları davranışların qarşısını da alırlar. DRM yalnız kommersiya məzmununa tətbiq olunur, lakin şəxsi məlumatlarımızı və bir çox digər məzmun və məlumat növümüzü qoruya bilmir. Lakin DRM-nin ən vacib qüsuru onun kökündən qeyri-kafi olmasıdır: qorunma hər zaman pozula bilər və açılış nüsxəsi internetə yüklənir.

Rəqəmsal hüquqların idarə edilməsi texnologiyalarının istənməyən təsirləri

Media şirkətləri rəqəmsal texnologiyalarla rəqəmsal məzmunun əvvəlkindən daha asan kopyalana biləcəyini başa düşdülər. DRM texnologiyaları vasitəsilə rəqəmsal məzmun məhsulları üçün qoruma axtardılar. DRM sisteminin tətbiqi çətindir: əməliyyat sistemi ilə aşağı səviyyəli inteqrasiya, son istehlakçılara müsbət alış təcrübəsi təklif etmək bacarığı və məzmun hüquq sahibləri ilə iş birliyini təmin etmək tələb olunur. Nəticədə, DRM-i inkişaf etdirmək üçün az şirkət var idi: Apple, Amazon, Google, Adobe və Microsoft. Bu şirkətlər güclü bir vəziyyətdə idilər və bundan istifadə etməyə çalışdılar.

Məsələn, e-kitablar bir yenilik olanda onları oxumaq üçün Kindle aldım. Bir elektron kitab almaq üçün veb saytdan almaq üçün bir kompüter istifadə etməli idim. Kindle kitabların simsiz ötürülməsinə icazə verdi. Bundan əvvəl bir elektron kitab oxucuya USB kabeli ilə köçürülə bilərdi: bir çox insan üçün kompleks bir xüsusiyyət, kompüterdə işləməsi üçün xüsusi bir proqram tələb olunur. Yalnız böyük şirkətlərin həyata keçirə biləcəyi Kindle və Nook dövrü idi: bunun üçün 1) bir cihaz qurğusu qurmaq 2) xüsusi proqram yaratmaq 3) bir çox naşirdən məzmun əldə etmək 4) milyonlarla müştərini işə salmaq və dəstəkləmək lazımdır. IPhone'u buraxmaq üçün bir Apple lazım oldu. Windows-u buraxmaq üçün bir Microsoft lazım oldu. Barnes & Noble'dan Nook'u buraxmaq və Amazon'u Kindle'ı inkişaf etdirmək lazımdır.

Adobe və Microsoft, digər mağazalar tərəfindən istifadə edilməli olan ümumi təyinatlı texnologiyalar inkişaf etdirməyə çalışdılar. Bu daha çətin bir problemdir və Adobe-nin ebook DRM texnologiyası çox istifadəçi dostu olmadığını sübut etdi. Nəticə etibarilə, bütün e-kitab satışlarının 75% -i yalnız Amazon şirkəti olan bir şirkət vasitəsilə baş verir. Amazonun açıq standartları dəstəkləməsi lazım deyil ( * ): bir müştəri satın alınan kitabı bir cihazda və ya Amazonun özünə aid olmayan bir proqramda oxuya bilməz ( * ). Bu, elektron kitab oxuma texnologiyasındakı yeniliyi məhdudlaşdırır. Kağız kitablardan fərqli olaraq kitabxanasını başqaları ilə qanuni olaraq bölüşmək çox çətindir. Bütün satınalmalar bir Amazon hesabına kilidlənir, bu xidməti istifadə edən şirkətin mərhəməti ilə ( * ) - və Amazon hətta müştərilərin kitabxanalarındakı satınalmaları özbaşına silə bilər ( * ).

Pisləşir: Amazon qiymətlərə, seçimə nəzarət edir ( * ) və oxu təcrübəsi və hər oxucunun hər bir səhifə görünüşünü izləyir. Amazon, digər pərakəndə satış şirkətləri ilə müqayisədə əsas rəqabət üstünlüyü olaraq qiymətdən istifadə edir və rəqiblərini işdən kənarlaşdırma tarixçəsinə malikdir ( * ) yırtıcı qiymətlərlə ( * ), ölçüsünə görə ödəyə biləcəyi ( * , * ). Amazon, elektron kitab oxuma tətbiqlərinin izlənilməsinə əsasən müəlliflərə ödənişləri azaltmağa başladı ( * ).

Amazon hətta öz nəşr vahidi yaratdı ( * ). Digər yayıncılar məhsullarını tanıtmaq üçün Amazonda reklam sahəsi ala bilərlər. Ancaq Amazon açılış səhifəsində öz kitablarını nümayiş etdirə bilər və ya onları avtomatik məhsul tövsiyələrinə daxil edə bilər. Axtarış məlumatları ilə hansı kitabların nəşr ediləcəyinə üstünlük verə bilərlər. Amazon rəhbərliyi indi əhəmiyyətli milli xəbər mediyasına nəzarət edir ( * ) və indi təhsilə genişlənir ( * ). Nə qəribədirsə, məhkəmə sistemi, naşirlər elektron kitablar üçün bir agentlik qiymət modelini inkişaf etdirməyə çalışarkən Amazon'u bir az işləyən kimi qəbul etdi ( * ).

Media şirkətlərinin məzmun qorunması səyləri nəticəsində çox az sayda texnoloji şirkət Amazon, Apple, Netflix və Google kimi ödənişli media bazarının əsas payını inkişaf etdirdi. Bu şirkətlər siyasətlə məşğul olur və qiymətləri, təqdimatları və yüz milyonlarla insanın məzmuna girişini təsir etmək üçün kifayət qədər qabiliyyətə malikdirlər. Bu şirkətlərin edə biləcəyi və ya edə bilməyəcəyi şeylərə nəzarət çox azdır və böyümələri və jurnalistikanın deqradasiyası ilə onları izləmək və tənzimləmək getdikcə çətinləşir. DRM-dən daha yaxşı bir yanaşma lazımdır.

Bu günlərdə smartfonlarımda və ya standart bir tabletimdə elektron kitab oxumağı üstün tuturam: səhifələr daha sürətli çevrilir və başqa bir cihaz aparmağa ehtiyac yoxdur. Əslində, bu gün satılan Amerika mobil telefonlarının% 80-dən çoxu ağıllı telefonlardır. Kitablarımı oxumaq üçün bir neçə fərqli tətbiqetmədən istifadə etdim. Bəziləri hətta quraşdırılmasına ehtiyac olmayan veb tətbiqlərdir. Bir elektron kitabın texniki cəhətdən qeyd olunan veb səhifədən çox fərqlənmədiyi üçün xüsusi e-kitab mağazalarına və ya mağaza markası oxu cihazlarına ehtiyac yoxdur. Elektron kitablar internet texnologiyasına çevrilmişdir. Windows deyil, Linux və Android-in vaxtıdır. Yeni nəşrçilər üçün giriş üçün ən az maneə var.

Məzmunun əlverişli və əlçatan olmasında kitabxanaların rolu

Elektron kitab ala bilməyənlər üçün artıq kütləvi kitabxanalardan pulsuz olaraq elektron kitablar götürmək mümkün olur. Kitabxanalar özlərini anbar kağızından yayımın kuratorlarına çevirirlər. Kitabxanalar nəşrçilərin və müəlliflərin hüquqlarını qoruyur, cəmiyyət, üzvlər və donorlar tərəfindən təmin olunan vəsaitlərdən istifadə edərək elektron kitablar alır - yoxlanılmış və yüksək keyfiyyətli məlumatları uşaqlar, tələbələr və digərlərinə təqdim edir.

Bəşəriyyətin məlumat, bilik və əyləncəsinin böyük bir hissəsi hələ onlayn olaraq asanlıqla əldə edilə bilməz. Yalnız kitabxanalarda tapılan ecazkar kitablar, cəlbedici video materiallar və yalnız arxivlərdə tapılan qeydlər, yalnız DVD-də olan uşaq cizgi filmləri, yalnız nadir və bahalı metropolitenlərdə əldə edilə bilən tamaşalar, yalnız müəyyən universitetlərdə baş verən mühazirələr var. Niyə bu materiallar onlayn olaraq heç kimə çatmır?

Yalnız fiziki məzmunun rəqəmsal formada rəqəmsallaşdırılmasının pula başa gəlməsi deyil, biletlərin, təhsil haqlarının, fiziki kitabların bu materialların yaradılması üçün ödəməyə kömək etməsi. Əslində, bu materialların yaradıcıları, məzmunun rəqəmsallaşdırılmasından sonra, qanunsuz surət çıxarmaq və ya pirat olmaq, musiqidə olduğu kimi, gəlirlərinin çox hissəsindən məhrum edəcəklərindən qorxur. Mövcud olduqda, ümumiyyətlə məhdud bir müddət ərzində bir mənbədən əldə edilir. Bu lisenziyalaşdırma modeli lisenziya alıcısının əvvəlcədən sabit bir məbləğ ödədiyi yayım modelinə çox oxşayır. Bu cür lisenziyalaşdırma sövdələşmələri yalnız geniş təbliğ olunan məhdud bir iş seçimi üçün əlverişlidir. Yayım lisenziyasından istifadə edərək hərtərəfli məzmun kitabxanasının yaradılması əlçatmaz olardı.

Xülasə olaraq, İnternet dövrü üçün qoruma və lisenziyalaşdırma təcrübələri güncəlləşdikdə daha çox məzmun mövcud olacaq. Nəşriyyat və yayım sənayesindəki təcrübələri qorumağa çalışmaq əvəzinə yeni bir məlumat lisenziyası paradiqması inkişaf etdirilməlidir. Verilər tək dayanmır, ancaq bu barədə bilinənlərdən, nüfuzundan, keyfiyyətindən, mənşəyindən asılıdır. Bu baxımdan, növbəti fəsildə vasitəçinin rolu araşdırılacaqdır.

4. Vasitəçinin qorunması

Məhsullar necə inkişaf edir və kəşf olunur?

Yaradıcılar sevgi və qayğılarını bir kitab, bir mahnı, bir film və ya fiziki bir məhsul olsun keyfiyyətli bir şey istehsal etmək üçün sərf edirlər. Yaradıcıları fərdi uğurlarına görə qeyd edirik, amma əslində yaradıcılar komandasız çox uzaqlaşmırlar. Keyfiyyətli məhsulun ilkin şərti yaradıcıya təlim vermək, bacarıqlarını inkişaf etdirmələrinə kömək etməkdir. Daha sonra, yüksək keyfiyyətli məhsul yaratmaq üçün yaradıcıya əməkdaşlıq edənlərə və maliyyəyə ehtiyac var. Və nəhayət, məhsulun yoxlanılması, sertifikatlaşdırılması, ictimaiyyətə təqdim edilməsi və daha sonra paylanması lazımdır. Bu son mərhələ çox vaxt marketinq kimi qəbul edilmir, lakin son dərəcə vacibdir. Əslində məhsulun paylanması özü də yaradılışın bir hissəsidir.

Yaradan məhsul və keyfiyyətləri ilə yaxından tanış olsa da, müştəri əvvəlcə bu barədə heç bir şey bilmir. Kuratorun vəzifəsi müştəri ilə məhsullar arasında bir körpü yaratmaqdır. Müştərilərin öz motivləri, problemləri və maraqları var. Kurator müştərilərin ruhi vəziyyətini anlamağa və mövcud məhsulların dəyərini müştəriyə aydın olması üçün təqdim etməyə və müştərini araşdırmağa və seçməyə imkan verən bir şəkildə təqdim etməyə çalışır. Üstəlik kurator müştərini aşağı keyfiyyətli və yüksək qiymətdən qorumağa çalışır. Nəhayət, kurator müştəri ilə uzunmüddətli əlaqələrini saxlayır, çünki müştərinin hər bir məhsulun yaradıcısı ilə möhkəm əlaqələr qurması nadir hallarda olur.

Anbardar və ya tacirin işi bir kuratorun işini əhatə edir. Bir mağazanın işini idarə etmək həm də malların satın alınması, saxlanılması, göstərilməsi və qorunması, mühasibat işinin aparılması, ödənişlərin alınması və şikayətlərin, qaytarılmaların və geri qaytarmaların idarə edilməsini tələb edir. Bütün bu mürəkkəbliklə, kurator rolu asanlıqla laqeyd edilə bilər: tez-tez satdığı məhsullar haqqında az şey bilən bir mağaza köməkçisi tapdıq.

Amazon bir kitab mağazasında xoş bir mühit yaratmaq məcburiyyətində deyil və kitab mağazası müştərilərinə rəhbərlik edəcək işçiləri işə götürmür. Amazon məhsullarını nümayiş etdirməli və müştərilərə yeni məhsullar sınamağa icazə verməlidir. Lakin Amazon bunu etmək üçün kərpic və məhlul mağazalarından faydalanır. Alıcı fiziki bir mağazada seçilmiş seçimlərdən həzz ala bilər. Müştəri bir məhsul aşkar etdikdən sonra Amazon-a gedib onsuz da tanıdıqları məhsulu axtara bilər. Amazonun miqyası ilə, əksər kuratorlar və ya kərpic pərakəndə satıcıları üçün xərclə rəqabət etmək çətindir. Bu tətbiqetmə salonu adlanır.

Həqiqətən, bir mağaza bir anbarla bir sərgi salonu və ya bir qalereya arasında bir qarışıqdır. Müştərilər məhsulları araşdıra, mağaza işçilərindən tövsiyələr istəyə bilərlər. Məhsulla bağlı bir problem varsa, mağaza təminat verir və gəlir gətirir. Tövsiyələr vermək və müştərinin məhsulları araşdırmasına imkan vermək bahalıdır. Mağazalar bu cür xidmət göstərmədikdə, nəşriyyatın məhsulları yayımlayaraq bazara çıxarması lazımdır. Bu diş məcunu kimi istehlakçı məhsullar üçün bir problem olmasa da, kitab və moda kimi kiçik həcmli məhsullarda daha əhəmiyyətli bir problemdir. Bu səbəbdən mağazalar kəşfdə mühüm rol oynayır. Muzeylər kimi oxşar bir rola sahibdirlər, çünki hazırlanan məhsul kolleksiyaları yaradırlar. Turistlər butiklərlə dolu alış-veriş bölgələrini gəzərək vaxt keçirmək üçün uzaqlara səyahət edirlər.

Digər tərəfdən, Amazon kimi onlayn mağazalar anbarın ekvivalentidir: tam olaraq nə axtardığınızı bilmirsinizsə yeni bir şey tapmaq çətindir. Amazon və iTunes, Clarence Saunders tərəfindən 1916 özünə xidmət mağazası patentindən çox az dəyişən bir istifadəçi interfeysi təmin edir. Saunders’in patenti müştərilərin bir mağazadan keçmələrini, satınalmaq üçün məhsulları rəflərdən toplayaraq səbətə qoyaraq kassada ödəmələrini təklif etdi. Müxtəlif cihazlar, bir tərəfli turniketlər kimi, oğurluğun qarşısını alırdı. Bundan əvvəl bir müştəri piştaxtanın o biri tərəfindəki dükançıdan sifariş verərdi. Bu konsepsiya sənayedə tez bir zamanda təqlid edildi.

Onlayn pərakəndə satıcılar şou otaqlarını təşviq edir və kuratorların səylərini oğurlamağa çalışır, onlara heç bir tanınma və ya kompensasiya vermirlər. Məsələn, Amazon 2011-ci ildə Amazon Alışveriş Tətbiqini təqdim etdi. Bir müştəri bu tətbiqdən istifadə edərək məhsuldakı barkodu tarayabilir və Amazondan daha ucuz bir qiymətə satın ala bilər ( * ). Mağaza müştərini cəlb etmək, məhsulları stoklamaq, müştərilərin xoş bir mühitdə gəzməsinə imkan vermək üçün məhsullarını müştəriyə uyğunlaşdırmaq üçün işləməli idi. Mağaza indi gəlirdən məhrumdur və yerli icma satış vergisindən məhrum edilir və sonradan pərakəndə satış mağazalarından işdən çıxır.

Son iyirmi ildə kuratorların dairəsi azalıb. Kitab mağazalarının sayı 2004-cü ildə 38.500-dən çox olsa, 2016-cı ildə 25.000-dən aza düşdü və bu% 36 azaldı ( * ). Müstəqil səsyazma mağazalarının sayı 2003-cü ildəki 3300-dən çox, 2013-cü ildə 1600-dən aşağı düşərək% 52 azaldı ( * ). Satışa çıxarılan film biletlərinin sayının 2003-cü ildəki 1.6B-dən 2016-cı ildə 1.0B-ə düşəcəyi,% 36 azaldığı təxmin edilir ( * ).

Bu kuratorlar itkin düşdüyü üçün kütləvi bazarda satılan hitlər və ən çox satılan siyahılar satışlarda üstünlük təşkil etməyə başlayır. Keçmişdə kuratorlar orta səviyyəli keyfiyyətli məzmunu təmin etmək üçün istifadə edirdilər. Bu məzmun kütləvi şəkildə satılmırdı, lakin yenə də teatrlar, icmallar və mağazalar vasitəsilə geniş yayımlanırdı. Orada məzmunu həvəskarları götürdülər və daha sonra tövsiyə etdilər və məhsulların maddi cəhətdən faydalı olması üçün kifayət qədər paylama verdilər. Ancaq indi çox məzmun əvvəlki kimi canlı deyil ( * , * ). Böyük hitlər hər zamankindən daha da böyüyür: 2016-cı ilin yayında Pandora'da fırlanan ilk 100 trassın 20-si Pandora Top Spins qrafikinə görə Drake-ə məxsusdu ( * ).

Bir çox pərakəndə satış salonu probleminə cavab verir. Məhsulları ən yaxşı qiymətə təklif edə bilməyəcəkləri yerlərdə daşımaq istəmirlər. Bəzən xüsusi məhsullar və ya mağaza markaları vasitəsi ilə məhsullar üçün müstəsna pərakəndə satıcı kimi görünürlər. Artıq müəyyən filmlərin və ya TV şoularının mağazalardan birindən əldə oluna biləcəyi təklifləri görə bilərik. Bəzən yalnız bir şou izləmək və ya bir albom dinləmək üçün tam bir aylıq abunə qazanmaq məcburiyyətində qalan istehlakçılar üçün əsəbi bir vəziyyətdir. Rəqəmsal məhsullarla məzmun mənbəyindən asılı olmayaraq kökündən eynidır və qiyməti düzəltmək və bunun əvəzinə müxtəlif perakendecilerin kurasiya və çatdırılma keyfiyyəti ilə rəqabət etməsinə imkan vermək ən həssas olardı.

Bu vaxt, Apple kimi ən yüksək səviyyəli istehsalçılar, pərakəndə satış sahələrinin aşağı düşmə qabiliyyətinə cavab olaraq, öz mağazalarını da qismən açırlar. Bir çox naşir bunu da sınadı, lakin nəticələr bir qədər qarışıq oldu. Rəqəmsal marketinq, müştərinin ömür boyu dəyəri 100 dollardan az olduqda baha başa gəlir. Bir naşir keyfiyyətli məzmunun necə seçiləcəyini və istehsal olunacağını bilsə də, kitab mağazası mühiti yaratmaq onların əsas səriştəsi deyil. Bundan əlavə, pərakəndə satıcılar müştərilərin məhsullarını dərhal sonra birbaşa təchizatçıdan birbaşa alına bilməsi üçün kömək etmələrini istəmirlər. Bəzi naşirlər bütün pərakəndə satış sahələrində qərəzsiz olduqlarını təmin etmək üçün səy göstərirlər.

Rəyçinin vəfatı

Məhsulların böyük bir hissəsi dostlarımız tərəfindən hazırlanır. Məhsulları satın alır və sınaqdan keçirirlər - sonra başqalarına tövsiyə edirlər. Malcolm Gladwell-in The Tipping Point adlı kitabında mavens kimi istinad etdiyi erkən övladlığa götürənlər, ən yaxşısını bilmək üçün başqalarından üstün olmaq üçün çox vaxt və pul xərcləyə bilər. Ancaq bunlar könüllülük hərəkətləridir, pullu peşə işi deyil. Az adamlar məhsullar üzərində həqiqi bir təcrübə inkişaf etdirə bilər. Çiçəklənmə dövrünün peşəkar rəyçiləri, geniş bir məhsul seçimini sistematik olaraq qiymətləndirmək və yüksək keyfiyyətli rəylər yaratmaq üçün mənbələrə sahib olan jurnal və qəzetlərdə işləyirdi.

İnternet hər kəsin yayımlamasını çox asanlaşdırdı. Bu cür baxışlar ucuz və bol olsa da, könüllü rəyçiləri ümumiyyətlə məhsul və ya qiymətləndirmə texnikaları sahəsində çox təcrübəyə malik deyillər. Peşəkar rəyçilərin işləri, həmçinin Metacritic və ya Rotten Tomatoes kimi icmal aqreqatorları tərəfindən kompensasiyalar olmadan istifadə olunur, sonra son müştərilərə onlayn olaraq təqdim olunur. Ən böyük araşdırma toplayıcılarından bəzilərində akkreditə olunmamış məlumat oğurluğu ilə əlaqədar heç bir narahatlıq yoxdur ( * ). Amazon kimi elektron ticarət şirkətləri, müştərilərindən məhsul icmallarını tələb edir, heç bir kompensasiya təklif etmir və peşəkarlığı yoxlayır.

Nəticədə etibarsız və aldadıcı baxışların sayı artmaqdadır ( * ) - və müştərilərin tədqiqat üçün artan bir vaxt sərf etməsi lazımdır. Ən çox satan siyahılar, sadəcə öz məhsullarını almaq üçün mənbələrə sahib olan böyük naşirlər tərəfindən asanlıqla idarə oluna bilər. Sosial media təsirçiləri, reytinqlərini artırmağa kömək etmək üçün müsbət rəylər, baxışlar və reytinqlər tələb etmək üçün aşağıdakılardan istifadə edə bilərlər. Müştərilər bu cür siyahılara və tövsiyələrə etibar etdikləri üçün ilkin saxta alış-verişi real alışlar izləyəcək - belə manipulyasiya hərəkətləri yüksək gəlirli ola bilər ( * ).

İcmal icmaları, akademik və haker cəmiyyətləri kimi müəyyən bir mövzuda təcrübələrini inkişaf etdirmək üçün əməkdaşlıq edən meraklıları və mütəxəssisləri bir araya gətirir. Cəmiyyət bölüşmək üçün mükafat verir, həm də icmallarda saxtakarlığı və yalançılığı cəsarətləndirən həmkarlar nəzərdən keçirir. Bunun nəticəsi olaraq geniş ictimaiyyətə rəy vermək münasibəti ilə icmaları bir araya gətirən veb saytlar cəlbedici əldə etmə hədəfləridir. Bir kitab icmalçısı icması GoodReads və IMDB film bazası Amazon tərəfindən satın alındı ​​( * , * ). Beləliklə, işlərini cəmiyyətə könüllü verdiklərini düşünən rəyçilər bunun əvəzinə öz işlərini yalnız icmalara ev sahibliyi edən şirkətlərə bağışladılar. İştirak edənlərə təzminat ödəmədən pulu alıcılardan alan bu şirkətlər idi. Töhfə verənlərin işi və onların sosial əlaqələri indi səmərəli şəkildə Amazon-a məxsusdur.

Tövsiyələrin avtomatlaşdırılması

İnternet media şirkətləri rəy və rəyçiləri tezliklə süni zəka və tövsiyə edən sistemlərlə əvəz edəcəyini düşünürlər. Bu cür avtomatik tövsiyələr könüllü olaraq bəyəndiyimiz və ya bəyənmədiklərimiz barədə təqdim etdiyimiz məlumatlardan istifadə edir. Məsələn, bir neçə aksiyon filmini sevən birinə digər aksiyon filmləri tövsiyə oluna bilər. Bu texnologiya, marketinqin insanları son vaxtlar satılan ən populyar filmləri görməyə sövq etdiyini başa düşən Netflix tərəfindən təşəbbüs edildi, lakin bu qədər DVD almaq onların üçün baha başa gəldi. Beləliklə, Netflix müştərilərini tövsiyələr vasitəsilə inandırmağa çalışır ki, bunun əvəzinə yenə də istədikləri daha yaşlı, daha ucuz bir film sifariş etsinlər. Bu, Netflix üçün çox sərfəli olduğunu sübut etdi və digər DVD icarə şirkətləri qarşısında əsas üstünlük verdi.

Amazon müəyyən bir məhsulu nəzərdən keçirdiyimizi görəndə, yanında tez-tez alınan digər məhsulları da sadalayır. Məsələn, Tolstoy’un Amazon’dakı Müharibə və Sülh məhsulu səhifəsinə baxsanız, sizə digər rus klassikləri də təklif ediləcəkdir. Amazonun məqsədi satış sayını artırmaq, eyni zamanda insanın kurasiya səyini minimuma endirməkdir.

Bu avtomatlaşdırma rahat görünür, amma vacib problemlər var. Keyfiyyətli kurasiya bir ziyarətçinin daha geniş bir perspektiv inkişaf etdirməsi üçün yeni təcrübələrə məruz qalmasıdır. Digər tərəfdən, tövsiyə edən sistemlər şübhəsiz bir müştərini süründükləri dovşan çuxuruna getdikcə daha da dərinləşdirir. Məsələn, sağçı bir siyasi kitab alan birinə sadəcə daha çox sağçı kitab, bir də solçu olan birinə daha çox solçu kitab tövsiyə olundu. * ). Bu, təhlükəli siyasi qütbləşməyə səbəb ola bilər və cəmiyyətdə dərin bir uçurum yaradır.

Bu cür məhsul tövsiyələrindəki başqa bir problem, yeni məhsulların hələ heç kim tərəfindən alınmamasıdır. Beləliklə, böyük bir marketinq büdcəsi olan bir istehsalçı, məhsulu almaq üçün insanlara pul ödəyə bilər və bununla da tövsiyə sistemlərini doldurur. Biraz qəribə bir şəkildə Amazon, təchizatçılarına amazon.com-da reklam almaq imkanı da təklif edir ( * ). Rəqəmsal reklam bazarı 2016-cı ildə ABŞ-da rəqəmsal reklam dollarlarının demək olar ki, 50% -ni idarə edən Google və Facebook ilə yüksək dərəcədə mərkəzləşmişdir ( * ). Lakin erkən bir övladlığa götürən və ya belə bir məhsulu kəşf edən üçün pul olmayan nüfuz iqtisadiyyatı xaricində keyfiyyətli məhsul üçün yaxşı sözün yayılmasına kömək etməkdən qazanc əldə etmək üçün heç bir iqtisadi təşviq yoxdur.

Aleks Jakulin həmtəsisçisi və prezidentidir Ganxy .