Madison, Wisconsin'dəki tələbələr.Scott Olson / Getty Images 15 ildən çox əvvəl George W. Bush iki partiyanı imzaladı Qanunun Arxasında Uşaq Yoxdur , yüksək paylı standart testlərə çox güvənirdi. Qanun layihəsi Hər Tələbə Uğur Qanunu ilə əvəzlənsə də, bu yüksək faizli standart testlər yenə də dövlət səviyyəsində yenidən bərpa edilə bilər. Bəs bu standartlaşdırılmış testlərin hamısı həqiqətən tələbə performansını yaxşılaşdırırmı?
Qanunun Arxasında Uşaq Yoxdur
Arxasında Uşaq Yoxdur (NCLB) Qanunu bir sıra dəyişikliklər və islahatlar aparmalı idi, lakin imza maddəsi standart test tələbi idi. Standart testlər NCLB-dən əvvəl mövcud idi, lakin böyük fərq NCLB bürokratlarının qərarlarını özləri üzərində qura bilmələri idi; Test puanları yalnız performansı qiymətləndirmək üçün deyil, eyni zamanda bir məktəbin qapılarını açıq tutub saxlamayacağına qərar vermək üçün istifadə edildi.
NCLB tərəfdarları başladılar qiymətləndirmə 2005-ci ildə və 2000 ilə 2005 arasında irəliləyiş olduğunu iddia etdi (nədənsə 2003-ü görməməzlikdən gəldi). Tədqiqatçılar Thomas Dee və Brian A. Jacob qazanclar tapdı 4 üçüncisinif riyaziyyatı (yaxşılaşmanın təxminən yüzdə 25-i NCLB-yə aid edilə bilər) 1997-dən 2007-ə qədər, 8-də cüzi, lakin əhəmiyyətsiz qazanclarciriyaziyyat dərəcəsi və dördüncü və ya səkkizinci sinif şagirdləri üçün on il ərzində oxu skorlarında dəyişiklik olmamışdır. Çubuğu aşağı qoymaq da kömək etmədi.
Nəticələrin müqayisəsi: NCLB və Yerli Nəzarət
Pew Araşdırma Mərkəzi yayımlanan məlumatlar 1990-2015-ci illərdə riyaziyyat üzrə Millətin Hesabat Kartı adlandırılan Milli Təhsil Tərəqqi Qiymətləndirməsindən (NAEP), NCLB-nin keçmiş hesabatlara əsasən hər hansı bir uğuru hesablaya biləcəyi sahədir. Budur, öyrəndiklərimiz.
4 arasındaciriyaziyyat sinif şagirdləri, 2005-ci ildə yüzdə beşi qabaqcıl hesab etmişdik. Bu gün yüzdə yeddi. 2005-ci ildə yüzdə 31-i yetkin dərəcə almışdır. Bu gün yüzdə 33-ü təcrübəlidir. Hələ 2005-ci ildə yüzdə 44 riyaziyyatda əsas sayılırdı. Bu gün bu rəqəm yüzdə 42-dir. Nəhayət, yüzdə 20-nin riyaziyyatda əsasdan aşağı olduğu qiymətləndirildi. İndi bu rəqəm yüzdə 18-ə düşdü.
8 üçün oxşar bir hekayədirciqreyderlər. 2005-ci ildə yüzdə altı irəliləmiş; 2015-ci ildə yüzdə səkkiz var. 2005-ci ildə yüzdə 24 təcrübəli idi; 2015-ci ildə yüzdə 25-dir. Əsas ballar yüzdə 39-dan yüzdə 37-ə keçdi. Nəhayət, təməldən aşağı olanlar üçün 2005-ci ildəki 31 faizdən 2015-ci ildə yüzdə 29-a düşdü. Başqa sözlə, çox az dəyişiklik oldu.
İndi NCLB-dən əvvəl baş verənlərin hekayəsini və NCLB-nin yüksək paylı standart sınaqlarını nəzərdən keçirin. 4 üçünci1990-cı ildə riyaziyyat sinifindən şagirdlərin yalnız yüzdə 1-i irəliləmişdi, 2003-cü ilə qədər isə bu rəqəm yüzdə dörd idi. 1990-cı ildə bacarıqlı dördüncü sinif şagirdlərinin sayı yüzdə 12 idi; 2003-cü ilə qədər bu rəqəm iki dəfədən çox artaraq yüzdə 29-a çatdı. Bu 4ciƏsas riyaziyyat anlayışına sahib olan sinif şagirdləri 1990-cı ildə yüzdə 37-dən 2003-cü ildə yüzdə 45-ə yüksəldi.ciriyaziyyat sinif şagirdləri (1990-cı ildə yüzdə 50 nisbətində) NCLB dövründəki kiçik enişlə müqayisədə 2003-cü ilə qədər (yüzdə 23) bu rəqəmin yarısından azına düşdü.
8 üçün oxşar bir hekayə idici1990-2003-cü illər arasında riyaziyyat şagirdləri. 1990-cı ildə yüzdə ikisi, yüzdə beşi 2003-cü ilə qədər inkişaf etmişdi. Səriştəli şagirdlərin sayı 2003-cü ildə yüzdə 13-dən bu rəqəmin (yüzdə 23) iki qatına yüksəldi.ciriyaziyyat haqqında əsas məlumatı olan sinif şagirdləri bu 13 il ərzində cüzi dərəcədə böyüdülər (yüzdə 37-dən 39). Ancaq o 8ciriyaziyyatdan təməl aşağıda qiymətləndirilən şagirdlər 1990-cı ildə yüzdə 48-dən 2003-cü ildə yüzdə 32-ə qədər kəskin şəkildə düşdü. NCLB uşaqları üçün bu, 2005-dən 2015-ə qədər yalnız iki ballıq bir düşmə idi (% 31-dən 29%).
Niyə yüksək paylı standartlaşdırılmış test orta nəticələr verdi?
Bunun bir neçə səbəbi var. Hər şeydən əvvəl, 2005-ci ildə bildirilən erkən NCLB qazancları, əsasən Pew Araşdırma Mərkəzi tərəfindən verilən NAEP məlumatlarına görə (2000-dən 2003-ə qədər) NCLB qüvvəyə minməmişdən əvvəlki inkişaflara aiddir. İkincisi, Lisa Guisbond, Monty Neill və Bob Schaeffer kimi tapıldı , NCLB məktəbləri maliyyələşdirmədi və inkişaf etdirmədi, ancaq müvəffəq olmamaq üçün müvəffəq olmağı bacaran məktəblərin bağlanması üçün seçimlər etdi. Üçüncüsü, Diane Ravitch-in etdiyi kimi göstərilmiş kitabında Səhv hökmranlığı , dövlət məktəbləri imtahana dərs vermək və ya test edilməmiş kursları ləğv etmək üçün götürdülər. Bu yaradıcılıq dərsləri şagirdlərin uğur qazanmasına kömək edən yaxşı özəl məktəblərdə (NCLB-nin bir hissəsi deyil) mövcud olanlardır.
Ancaq NCLB-nin, xüsusən də əvvəlcədən standartlaşdırılmış sınaq dövrü ilə müqayisədə bu qədər az qazanc göstərməsinin iki əsas səbəbi var. O dövrün tələbəsi olaraq standart testlər məni cavabdeh etdi. Dərslərdə və bu testlərdə zəif nəticə göstərsəydim, yayda materialı təkrarlamaq, idmanın böyük bir hissəsini itirmək, vaxt oynamaq və istirahət etmək məcburiyyətində qaldım. NCLB tələbələri məsuliyyətdən kənarlaşdıraraq müəllim və idarəçilərə yüklədi. Bu səbəbdən Freakonomics komandası tərəfindən sənədləşdirildiyi kimi əvvəllər heç görmədiyiniz müəllim və müdirin fırıldaqçı qalmaqallarını görürsünüz. Nə olursa olsun məni keçməlisən, ləng bir tələbə illər əvvəl bir müəllimə həyat yoldaşıma bir məktəbdə onu daha yaxşı iş görməyə sövq etməyə çalışarkən dedi. Qanunda ‘geridə heç bir uşaq qalmayıb’ deyilir.
Standart testlə bağlı ikinci problem odur ki, standart testlər tələbələrin müvəffəqiyyətini qiymətləndirmək üçün yalnız bir vasitədir və ən yaxşı seçim olmaqdan uzaqdır. Tələbələrimizin çoxu, standart testlərin sabit bir pəhrizi səbəbindən kollecə gəlməzdən əvvəl az sayda yazı və məqalə yazdıqlarını etiraf edirlər. Bu cür tapşırıqlar performans tapşırıqlarına və aktiv öyrənmə tapşırıqlarına kömək etmir. Standartlaşdırılmış bir testdə nümayiş etdirə biləcəyiniz bacarıqla gündəlik həyatınızın nə qədərinə kömək etdiyini düşünün.
Tərəfindən göstərilən Sinqapur hadisəsini götürək Pew Tədqiqat Mərkəzi beynəlxalq testlərdə ən yaxşı nəticə kimi. Müqayisə üçün ABŞ riyaziyyatda ortalamadan aşağı, elm və oxu (İqtisadi Əməkdaşlıq və İnkişaf Təşkilatı və ya inkişaf etmiş dünya ölkələrinin ortalamasında olduğu kimi) səviyyəsindədir. Yenə də Sinqapur öz məhsulunu istehsal edə bilməyən Silikon Vadisinə həsədlə baxır. Ən yaxşı texnoloji startuplar xaricdə yaradılır. Uşaqlara maşın öyrənmə öyrədilir lakin yenilikçi deyil. Qazma işlərinə vurğu edən sistemin yaradıcılığı pozduğu təsbit edildi. ABŞ Sinqapurun STEM standart testlərindəki performansını təqlid etməyə çalışarkən, bu müddətdə nə qədər riyaziyyatçı və elm adamını itirəcəyimizi təsəvvür edin.
Standartlaşdırılmış testlər haqqında yaxşı və pis xəbərlər
Arxasında Uşaq Olmaz (NCLB) Qanununun tənqidlərindən qaynaqlanan Konqres, 30 Noyabr 2015-ci ildə qanun layihəsini qəbul edildiyi eyni iki tərəfli şəkildə ləğv etmək üçün səs verdi. Bu yaxşı xəbər.
Bununla birlikdə, Konqres qanun layihəsini qəbul etdi Hər Tələbə Qanunu Uğur qazanır 9 dekabr 2015-ci ildə və ertəsi gün Barak Obama tərəfindən imzalanmışdır. Dəstəkləyənlər, bunun dövlətlərə tələbə standartlarını təyin etmək üçün daha çox sərbəstlik verdiyini iddia edirlər. Rəqiblər standart testi yerində saxladığını iddia edirlər. Sanksiya və məktəb bağlanması şəklində cəzalar, NCLB-dəki kimi məcburiyyətə qoyulmasa da, dövlətlər tərəfindən tətbiq edilə bilər.
Qanunun nəticələrini verməməsi məni məyus etdi, deyə keçmiş təhsil katibi Margaret Spellings bir sözlə ağladı müsahibə ilə New York Times . İndi bir daha yerli nəzarət dövründəyik ... Daha əvvəl yerli nəzarət yanaşmasını sınadıq və olduqca acınacaqlı nəticələr gördük. Əslində, NAEP burada göstərildiyi kimi tamamilə əksini göstərdi. Ən yaxşı qazanclar NCLB tətbiq olunmadan əvvəl baş verdi, sonradan yox.
Ancaq bir şey aydındır: NCLB-dən gördüyümüz yüksək paylı standart test olmadan daha yaxşıyıq. İndi əyalət qanunvericilərinin və siyasətçilərinin NCLB-nin ölkəyə etdiklərini dövlətlərinə etmədikləri valideynlər, tələbələr, müəllimlər və idarəçilər qalır.
John A. Tures, LaGrange, Ga.dakı LaGrange Kollecində siyasət elmləri professorudur. jtures@lagrange.edu . Onun Twitter hesabı JohnTures2-dir.
